Дело № 3 а-161/2026(№3 а-779/2025)

УИД 26OS0000-04-2025-000732-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу

город Ставрополь 30 января 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре судебного заседания Остапенко А.С., с участием представителя административного истца ФИО9 - А.В. - адвоката Красноперова И.Г., представителя административного ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО2, представителя Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3, прокурора отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Тумасяна С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая, что 12.06.2020 ФИО18 на имя начальника СО ОМВД России по городу Кисловодску подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО15, ФИО4, ФИО14 и других лиц, которые путем обмана пытались похитить у административного истца 1 200 000 рублей, данное заявление, зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Кисловодску за 6885 от 12.06.2020. В ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ о сообщенном преступлении неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые руководителем СО ОМВД России по городу Кисловодску, либо прокурором города Кисловодска признавались незаконными и необоснованными, но при этом конкретных указаний при проведении дополнительной проверки не было дано.

21.05.2024 следователем СО ОМВД России по городу Кисловодску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.307 УК РФ, 04.06.2024 ФИО1 (ранее ФИО5) была признана -потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей, 05.06.2024 назначено1 проведение очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО6, однако, подозреваемый ФИО6, в назначенное время следователем для проведения следственных действий не явился, уважительность причин неявки следователю не сообщил, в удовлетворении ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано.

Как полагает административный истец предварительное следствие ведется некачественно и неэффективно, что подтверждается постановлением о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 (ранее ФИО5), по результатам рассмотрения которой и.о. прокурора города Кисловодска ФИО7 на основании постановления от 20 сентября 2024 года, признанно незаконным бездействие сотрудников СО ОМВД России по городу Кисловодску, а также вынесено требование от 19.09.2024 года об устранении выявленных нарушений ст. 6.1 УПК РФ.

Административный истец полагает, что по уголовному делу умышленно не проводят следственные действия, искусственно затягиваются следствие, в связи с чем, её право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 подтвердил, что действительно уголовное дело прекращено, однако поддержал требования административного иска и возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что это позиция административного истца.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3, представитель заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2, возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагали, что в связи с вынесенным постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) административный истец не имеет права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Тумасян С.П. в предварительном судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку с учетом представленных материалов уголовного дела в предварительном судебном заседании с учетом постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с отсутствием события преступления, достоверно подтверждено, что право ФИО9, на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в данный момент отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 138 КАС РФ указанные обстоятельства не препятствуют проведению предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок "или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в.. головном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Закон о компенсации также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в ч. ч. 6 - 7.3 ст. 3 Закона о компенсации.

Исходя из положений ч. 8 ст. 250 КАС РФ, ч. 7.3 ст. 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, потерпевший может подать в суд исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 250 КАС РФ, ч. 7.3 ст. 3 Закона о компенсации - в случае принятия постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности; уголовного преследования.

При этом, право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в случае принятия постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава или события преступления - действующим законодательством не предусмотрено.

Из представленных суду материалов уголовного дела № следует, что 21.05.2024 следователем Отдела МВД России по г. Кисловодску капитаном юстиции ФИО11 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ФИО6 в ходе судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 (ранее ФИО5), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, являясь потерпевшим по данному уголовному делу, 04.07.2019 в период времени 1 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и 09.01.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, находясь в помещении Кисловодского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания, не ответствующие действительности, а именно о том, что ФИО1 (ранее ФИО5) приобрела у него принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 200 ООО рублей, за которую фактически расчет не произвела (денежные средства на приобретенную квартиру не передала) и обманным путем убедила подписать договор купли - продажи, обещая рассчитаться за квартиру после продажи недвижимости, принадлежащей ее матери, то есть сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на вынесение приговора, тем самым обвинив ФИО1 (ранее ФИО5) в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, предполагая как результат своих действий привлечение ФИО1 (ранее ФИО5) к уголовной ответственности, тогда как фактически с ним был произведен расчет за проданную им квартиру.

28.01.2020 по результатам рассмотрения данного уголовного дела Кисловодским городским судом Ставропольского края ФИО1 (ранее ФИО5), обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УК РФ была оправдана, в связи с неустановлением события преступления.

21.05.2024 ФИО1 (ранее ФИО5) признана потерпевшей.

28.05.2024 ФИО6 допрошен в качестве подозреваемого, который показал, что ФИО1 (ранее ФИО5) по договору купли - продажи квартиры от 26.11.2020, расположенной по адресу: 

<

адрес> не передала денежные средства в сумме 1000000 рублей не передавала, и никаким образом не рассчиталась. Данные показания на стадии предварительного следствия по уголовному делу № и судебного разбирательства были даны ФИО6, подтвержденные системой «Полиграф»:

04.06.2024 ФИО1 (ранее ФИО5) допрошена в качестве потерпевшей, согласна показаниям которой 28.03.2016 по ложному заявлению ФИО6 в отношении нее в СО Отдела МВД России по г. Кисловодску было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, данное уголовное дело было направлено с обвинительным заключением в суд для рассмотрения по существу. При рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено, что 26.11.2010 между ФИО1 (ранее ФИО5) и ФИО6 в помещении Кисловодского отдела Управления Федеральной службы государственной "регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого ФИО6 продал ей 

<

адрес>. Расчет за указанную квартиру между сторонами произведен там же до подписания договора, а именно ФИО1 (ранее ФИО5) передала ФИО6 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Таким образом, ФИО6 достоверно зная, что она рассчиталась за указанную квартиру, все равно решил путем обмана похитить у нее денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Для осуществления данной цели ФИО6 обратился с заявлением в полицию о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ст. 159 УК РФ. В заявлении, неоднократных объяснениях и показаниях, как на стадии следствия, так и в суде указывал, что ФИО1 (ранее ФИО5) не рассчиталась с ним за указанную квартиру, а затем в судебном заседании 09.01.2020 заявил гражданский иск о взыскании с нее 1 200 000 рублей в счет причиненного ущерба.

Однако 28.01.2020 Кисловодским городским судом Ставропольского края ФИО5 была оправдана, в связи с неустановлением события преступления.

17.06.2024 приобщен рапорт следователя СО Отдела МВД России по Кисловодску ипитана юстиции ФИО11 о невозможности проведения следственных действий с частием подозреваемого ФИО6, ввиду нахождения его на лечении.

19.06.2024 вынесены повестки о вызове на следственные действия ФИО6 на 

<

данные изъяты>06.2024, 28.06.2024, 29.06.2024, 30.06.2024, 01.07.2024, 32.07.2024, направлено зедомление адвокату о проведении в указанные даты следственных действий с участием : 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

16.07.2024 руководителем следственного органа - врио начальника СО Отдела МВД России по г. Кисловодску подполковником юстиции ФИО12 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 21.08.2024.

16.08.2024 направлено поручение в орган дознания о производстве отдельных следственных действий, а именно об установлении местонахождения и доставлении ФИО15, ФИО14 и ФИО4

16.08.2024 руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником юстиции ФИО13 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, до 21.09.2024.

27.08.2024 направлены поручения в орган дознания о производстве отдельных следственных действий, а именно об установлении местонахождения и доставлении ФИО15, ФИО14 и ФИО4

09.09.2024 руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником юстиции ФИО13 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, до 21.10.2024.

12.09.2024 направлено поручение в орган дознания о производстве отдельных следственных действий, а именно об установлении местонахождения ФИО15, ФИО14 и ФИО4

14.10.2024 направлено поручение в орган дознания о производстве отдельных следственных действий, а именно об установлении местонахождения и оставлении ФИО15, ФИО14 и ФИО4

17.10.2024 руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником юстиции ФИО13 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, до 21.11.2024. -

03.11.2024 допрошен в качестве свидетеля ФИО14, который подтвердил показания подозреваемого ФИО6 :

09.11.2024 допрошена в качестве свидетеля ФИО15, которая подтвердила показания подозреваемого ФИО6

09.11.2024 допрошен в качестве свидетеля ФИО16, который подтвердил показания подозреваемого ФИО6

14.11.2024 руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником юстиции ФИО19 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, до 21.12.2024.

06.12.2024 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого ФИО6, который дал последовательные показания об обстоятельствах продажи принадлежащей ему квартиры ФИО1 (ранее ФИО5), а также о несогласии с оправдательным приговором, вынесенным 28.01.2020 в отношении последней.

08.12.2024 следователем CO Отдела МВД России по г. Кисловодску капитаном юстиции ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО15, ФИО14, ФИО4 в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

09.12.2024 следователем СО Отдела МВД России по г. Кисловодску капитаном юстиции ФИО11 RA. вынесено постановление о прекращении уголовного дела ¦ уголовного преследования) в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

20.01.2026 постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края жалоба адвоката Красноперова И.Г., действующего в интересах ФИО17 ФИО5 А.В.) удовлетворена в части, признано незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по городу Кисловодску ФИО11 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № от 09.12.2024 в отношении ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, как на момент подачи административного иска, так и на момент рассмотрения данного административного дела уголовное дело № (в рамках которого ФИО1 признавалась потерпевшей) - прекращено в связи с отсутствием состава преступления и по каким-либо иным основаниям более не возбуждалось.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если такое административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При выявлении названного обстоятельства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства, то есть если судом было принято к производству заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу, производство по делу о компенсации подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Так, из административного искового заявления и приложенных к нему документов видно, что постановление о прекращении уголовного дела "(уголовного преследования) от. 09.12.2024 обусловлено отсутствием события преступления;, следовательно, условия, при наличии которых возникает право лица на обращение с" заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок на момент подачи административного искового заявления отсутствовали.

При этом, вынесение Кисловодским городским судом Ставропольского края постановления от 20.01.2026, которым признано незаконным и необоснованным постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № от 09.12.2024 в отношении ФИО6, не свидетельствует об обратном, поскольку не является безусловным основанием для возобновления уголовного расследования, само постановление не вступило в законную силу, кроме того, вынесено после обращения административного истца с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

<

данные изъяты>

Поскольку производство по уголовному делу не возбуждено, и на момент подачи административного искового заявления ФИО1 не была наделена правом на подачу настоящего иска - условия, предусмотренные вышеуказанным Законом о компенсации, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения настоящего административного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 250 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Ставропольский краевой суд.

Мотивированное определение изготовлено 13.02.2026.

Судья О.М. Чебанная