РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года 

<

...>

Судья Зареченского районного суда г.Тулы ФИО2, рассмотрев дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Междугородные пассажирские перевозки» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Междугородные пассажирские перевозки», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Междугородные пассажирские перевозки».

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным 

<

данные изъяты> Отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, общество с ограниченной ответственностью «Междугородные пассажирские перевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО «Междугородные пассажирские перевозки» ФИО3 обратилась в суд с жалобой в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что административным органом были допущены процессуальные нарушения выразившиеся в неуведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его составлении в отсутствие представителя организации, а также в неуведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Исходя из изложенного полагает, что протокол об административном правонарушении не может служить основанием для привлечения организации к административной ответственности и подлежит исключению из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Кроме того административным органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, а также нарушены права общества, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Необеспечение Обществу процессуальной возможности участвовать и иметь защитника при вынесении протокола об административном правонарушении, нарушение гарантий защиты является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Также заявитель указал, что оспариваемое постановление было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Междугородные пассажирские перевозки» в лице генерального директора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления была получена ООО «Междугородные пассажирские перевозки» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества была направлена в Зареченский районный суд г. Тулы настоящая жалоба, в связи с чем срок на обжалование, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден. 

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации был проведен государственный транспортный контроль (рейдовое мероприятие) по результатам которого составлен акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Междугородные пассажирские перевозки» усматривается что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>) при проведении государственного транспортного контроля (рейдового мероприятия) по распоряжению №от ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (водитель ФИО1), ООО «Междугородные пассажирските перевозки» осуществляло регулярные перевозки пассажиров по междугороднему маршруту 

<

данные изъяты> по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных требований транспортного законодательства (акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: выявлены факты нарушения режима отдыха водителя. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха менее 12 часов: водитель ФИО1 отсутствует междусменный отдых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены требования ч.III п.25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15; п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридическою лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01,2014 № 7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», за что предусмотрена ответственность по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

данные изъяты> Отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, общество с ограниченной ответственностью «Междугородные пассажирские перевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Таким образом факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Междугородные пассажирские перевозки» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, указанные выше документы составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных полномочий и соответствуют требованиям процессуального законодательства. 

Положениями ч.1, ч.2 и ч.3 ст.25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.З

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола и соответственно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Одновременно ч.4 ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как усматривается из материалов дела Отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН в адрес ООО «Междугородные пассажирские перевозки» по электронной почте 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о составлении протокола об административных правонарушениях, а также ДД.ММ.ГГГГ извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующими уведомлениями о доставке электронной почты.

Данными свидетельствующими о принадлежности электронного адреса 

<

адрес> ООО «Междугородные пассажирские перевозки» является уведомление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области, за подписью генерального директора указанной организации ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4) о возможности направления почтовой корреспонденции на указанный выше адрес электронной почты.

Также из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ, а получено - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими чеками об отправке заказной корреспонденции и отчетами об отслеживании с сайта Почты России. 

Таким образом исходя из представленных доказательств судья приходит к выводу, что в данном случае административным органом (должностным лицом) требования процессуального законодательства были соблюдены в полном объеме, а следовательно доводы заявителя о нарушении права на защиту являются несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Междугородные пассажирские перевозки» следует признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

В связи с чем доводы заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения ООО «Междугородные пассажирские перевозки» к административной ответственности в связи ненадлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества не могут быть приняты во внимание, а следовательно оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. 

Таким образом доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО «Междугородные пассажирские перевозки» в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ООО «Междугородные пассажирские перевозки» к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного судья находит вину ООО «Междугородные пассажирские перевозки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, установленной. Наказание ООО «Междугородные пассажирские перевозки» назначено в соответствии с требованием ч.1 ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ. 

Таким образом доводы, изложенные генеральным директором ООО «Междугородные пассажирские перевозки», с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, судья находит несостоятельными и не свидетельствующими о наличии правовых оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного 

<

данные изъяты> Отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Междугородные пассажирские перевозки» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное 

<

данные изъяты> Отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Междугородные пассажирские перевозки» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Междугородные пассажирские перевозки» оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Междугородные пассажирские перевозки» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья