Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств исполненными, снятии обременения, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании обязательств по оплате цены квартиры с К№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной истцом по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме, снятии обременения (залог в силу закона) в отношении вышеуказанной квартиры и прекращении регистрационной записи (залог в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнении обязательств, указав, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО. по договору купли-продажи квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>м, с К№, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в установленном законом порядке. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован с обременением (залог в силу закону). Стороны договора купли-продажи квартиры исполнили договор, в частности, истец полностью в установленный договором срок оплатила продавцу ФИО стоимость квартиры, а именно, в момент подписания договора истец передала ФИО денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а оставшуюся часть в сумме 

<

данные изъяты>. выплачивала ФИО ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ежемесячного платежа не менее 

<

данные изъяты> срок полной оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. На момент смерти продавца задолженность истца по договору перед ФИО составляла 

<

данные изъяты>., которую истец передала супругу ФИО. – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под расписку. В настоящее время истец имеет намерения снять обременение с квартиры в виде залога в силу закона, однако Управление Росреестра по 

<

адрес> в этом ей отказало по причине отсутствия продавца сделки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал, подтвердив выплату истцом полной стоимости за квартиру, претензий к истцу не имеет. 

3-е лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец ФИО продала покупателю ФИО1 двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.3 договора цена квартиры составила 

<

данные изъяты>., которую истец – покупатель ФИО1 обязалась оплатить в следующем порядке: 

<

данные изъяты>. в момент подписания договора купли-продажи квартиры, а оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты>. покупатель выплачивает продавцу на лицевой счет №, открытый в ОАО Среднерусский банк Сбербанка России, в Дополнительном офисе №, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца до полного погашения долга; ежемесячный платеж должен быть не менее 

<

данные изъяты> срок полной оплаты по договору – до ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора). 

Кроме этого, п.4 договора предусмотрено, что до момента полной оплаты недвижимость признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанностей по оплате (п.5 ст.488 ГК РФ). 

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз.2 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Переход права собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,20 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по вышеуказанному договору к истцу ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На квартиру установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено истцом в полном объеме, оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. оплачены истцом продавцу в установленном договором порядке, а оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> выплачена истцом ответчику ФИО2, являющемуся супругом продавца ФИО, в связи со смертью последней ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривался в судебном заседании ответчиком, подтвержден письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчика в получении от истца ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. за вышеуказанную квартиру (л.д.8). 

Таким образом, ипотека (залог) по предусмотренным законом основаниям прекратилась, однако данная запись значится в Росреестре, чем нарушаются права собственника данной квартиры. 

Поскольку одна из сторон договора купли-продажи квартиры – продавец ФИО умерла, то во внесудебном порядке истец не имеет возможности решить вопрос о снятии обременения на квартиру. 

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, то обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО1, исполненными. 

Снять обременение (залог в силу закона) в отношении квартиры с К№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, исключив из ЕГРН соответствующую запись. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: