Дело № 1-88,2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 04 июня 2025 года 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Сокольского межрайонного прокурора Сухорукова Р.И. и заместителя Сокольского межрайонного прокурора Дерушева Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- профессиональное образование, в браке не состоящего, сожительствующего, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего с 25 марта 2025 года у 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей с 25 по 27 февраля 2025 года, в период с 27 февраля 2025 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222.1, ч. 1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, а также незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Указанные преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий предусмотренного статьями 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» специального разрешения на приобретение, ношение и хранение, в установленном законом порядке, огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и пороха, в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, в период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2014 года, находясь в сарае дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружил сверток с тремя металлическими и одной полимерной банками со взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным охотничьим порохом, оставшимся после смерти своего отчима ФИО9, который таким образом умышленно, незаконно приобрел для личного пользования и при отсутствии лицензии на приобретение и разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия незаконно, без цели сбыта, достоверно зная, что обнаруженное им вещество является охотничьим порохом, хранил его по месту своего жительства в 

<

адрес>, в период с момента обнаружения (с 01 июня 2014 года по 31 августа 2014 года) по 19 часов 22 февраля 2025 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в доме по указанному адресу.

Согласно заключению эксперта № 21т от 25 февраля 2025 года вещества, представленные на исследование в трех металлических и полимерной банках, являются бездымными охотничьими порохами. Бездымные охотничьи пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, используются для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Представленные на исследование охотничьи пороха изготовлены промышленным способом, пригодны для производства взрыва. Масса бездымного охотничьего пороха в первой металлической банке 147 г, во второй - 127 г, в третьей — 203 г, в четвертой (полимерной) банке — 75 г. Общая масса представленных на исследование взрывчатых веществ 552 г.

Кроме того, в один из дней в период с 01 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года ФИО1 в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающей, что на самостоятельное снаряжение патронов к гладкоствольному оружию, имеют право граждане, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение оружия, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного использования, с помощью имеющихся при себе: 14 пустых гильз 12 калибра, капсюлей - воспламенителей, дроби, бездымного охотничьего пороха, войлочных пыжей, картонных прокладок, ручной мерки для пороха и дроби, при отсутствии разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия незаконно изготовил 14 патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в доме по указанному адресу в ходе проведения осмотра места происшествия 22 февраля 2025 года.

Согласно заключению эксперта № 100-кэ от 27 февраля 2025 года четырнадцать охотничьих патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 февраля 2025 года по адресу: 

<

адрес>, являются патронами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, предназначенными для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия (гражданского охотничьего оружия) 12 калибра. Четырнадцать патронов изготовлены самодельным способом, представленные патроны для стрельбы (использования по целевому назначению) пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что его бабушка и дедушка по отчиму проживали в д. 

<

адрес> сельсовета, он в детстве часто там бывал. После их смерти в 1994 году в доме стал проживать его отчим ФИО9, который тоже умер около 20 лет назад. Больше в доме никто не проживал. Он знает, что отчим был охотником, у него было ружье. После их смерти он следил за домом и как то случайно около 10 лет назад он в сарае в замотанных тряпках нашел ружье ИЖ-27 12 калибра, банки с порохом и дробью и иные предметы для охоты. Все это он принес домой по адресу: 

<

адрес>, и хранил в комнате. В сентябре 2024 года он ходил в лес за грибами и нашел использованные гильзы 12 калибра, насобирал их и принес домой. Дома изготовил 14 патронов. Как снаряжаются патроны знает, так как делал это со своими стариками при их жизни. Изготовленные патроны хранил вместе с остальными обнаруженными предметами. В феврале 2025 года его сожительница ФИО10 ушла из дома к подруге и не вернулась, несколько дней отсутствовала. Он искал ее, заходил к Свидетель №5, но тот пояснял, что у него ФИО10 нет. 21 февраля 2025 года сожительница вернулась домой и рассказала, что была у Свидетель №5, выпивала там спиртное и ее обидели. У него взыграла ревность. Он взял ружье с патронами и пошел к Свидетель №5, который разговаривать с ним не стал и закрыл дверь. Он пошел домой, но пройдя несколько метров, услышал хохот Свидетель №5, тогда от обиды развернулся и выстрелил 2 раза из ружья по дверям. После этого вернулся домой и лег спать. 22 февраля 2025 года к нему пришли сотрудники полиции и все изъяли. 

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника показал, где он хранил в 

<

адрес> муниципального округа ружье, банки с порохом, патроны и иные предметы, предназначенные для охоты, найденные им в доме своего отчима в 

<

адрес>. Также ФИО1 показал дом в 

<

адрес> муниципального округа, в котором он нашел оружие, банки с порохом, коробки с капсюлями, свинцовыми пулями и дробью, пыжи и иные, изъятые у него предметы. ( т.1 л.д.94-106) 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым около 7 лет назад она увидела у сожителя ФИО1 охотничье ружье и банки с порохом, который он хранил их в комнате у них дома. Также у ФИО1 были и другие предметы, используемые для изготовления патронов. В сентябре 2024 года ФИО1 решил сходить на охоту и при ней стал набивать патроны порохом. 21 февраля 2025 года она была в гостях у своего знакомого Свидетель №5, где выпивала спиртное. Когда вернулась домой, то дома выпила спиртного еще и с ФИО1, а затем уснула. Проснулась от шума ФИО1, который взял ружье и пошел разбираться с Свидетель №5. Через час Лапин вернулся домой, ружье убрал под матрас дивана и лег спать. 22 февраля 2025 года к ним приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в отдел полиции. (т. 1 л.д. 43-45, 217-220)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым действительно в период с 17 по 20 февраля 2025 года у него в доме находилась ФИО10, которая сожительствует с ФИО1 и с которой он распивал спиртное. 21 февраля 2025 года у него в доме были племянник Свидетель №2 и Свидетель №4, с которыми он также распивал спиртное напитки. В окно он увидел, что к его дому с ружьем подходит ФИО1. Он открыл двери. ФИО1 был в состоянии опьянения, что то говорил невнятное. Он не хотел выяснять с ним отношения, и вытолкал ФИО1 с крыльца, закрыл двери. После чего услышал два выстрела в двери и запах пороха. Сообщил сотрудникам полиции.( т. 1 л.д. 222-223)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 следует, что 21 февраля 2025 года они были в гостях у Свидетель №5 и слышали два хлопка в двери и запах пороха. Со слов Свидетель №5 приходил ФИО1 с ружьем и выстрелил. (т. 1 л.д. 50-51, 212-214)

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены входные двери в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Сокольский муниципальный округ, д.Воробьево, 

<

адрес>, в которой проживает Свидетель №5. На дверях и дверной коробке зафиксированы повреждения и следы от выстрела из ружья. Изъяты фрагменты дроби и 2 пыжа от патронов (т. 1 л.д. 10-14)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ФИО1 владельцем огнестрельного оружия не является, не состоит и не состоял на учете в ОЛРР Управления Росгвардии как владелец охотничьего, огнестрельного оружия. ( т. 1 л.д. 210-211) 

Протоколом осмотра места происшествия 22 февраля 2025 года, которым в присутствии ФИО10 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра комнаты на втором этаже дома, на шкафу обнаружена и изъята баночки из под витаминов с порошком серого цвета-порох; на тахте обнаружены и изъяты патроны в количестве 15 штук 12 калибра, охотничье двуствольное гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> в другой комнате под вещами обнаружен и изъят пакет, в котором лежало цевье 

<

данные изъяты>, три металлические банки с серым порошком-порох, 4 банки с дробью и пакет с дробью и свинцовыми фрагментами различного диаметра, 15 патронов 12-го калибра, пакет с пыжами и коробка с капсюлями, пакет с пыжами и коробка с капсулами, патронташ черного цвета. ( т.1 л.д. 17-25)

Согласно справке об исследовании № Зт от 22 февраля 2025 года вещества, представленные на исследование в трех металлических и полимерной банках, являются бездымными охотничьими порохами. Бездымные охотничьи пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, используются для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Общая масса представленных на исследование взрывчатых веществ 552 грамма. ( т. 1 л.д. 30)

Согласно справке об исследовании № 166-ки от 25 февраля 2025 года 15 патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.02.2025 являются патронами к гладкоствольному охотничьему гладкоствольному оружию 12 калибра, предназначенными для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия (гражданского охотничьего оружия) 12 калибра. Представленные патроны изготовлены (снаряжены): 1 патрон -заводским (промышленным) способом, - на 

<

данные изъяты> 14 патронов изготовлены самодельным способом. Представленные патроны для стрельбы (использования по целевому назначению) пригодны. ( т. 1 л.д. 81) 

Протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2025 года в присутствии ФИО10 повторно осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При осмотре в комнате в одном из ящиков шкафа обнаружены и изъяты приспособления для снаряжения охотничьих патронов: коробка с капсюлями, высекатель пыжей, 3 мерных стаканчика для пороха и дроби, 7 свинцовых пуль, приспособление для извлечения патронов из ствола ружья. ( т. 1 л.д. 53-55) 

Согласно заключению эксперта № 21т от 25 февраля 2025 года вещества в трех металлических и полимерной банках являются бездымными охотничьими порохами. Бездымные охотничьи пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, используются для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Представленные на исследование охотничьи пороха изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрела. Масса бездымного охотничьего пороха в первой металлической банке 147 г, во второй - 127 г, в третьей - 203 г, в четвертой (полимерной) банке - 75 г. Общая масса представленных на исследование взрывчатых веществ 552 г. ( т. 1 л.д. 111-113) 

Согласно заключению балистической экспертизы № 99-кэ от 27 февраля 2025 года ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия 22 февраля 2025 года является охотничьим гладкоствольным двуствольным ружьем «ИЖ-27», 12 калибра, заводские серия и номер «С23048» и относится к категории охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия). Представленное ружье изготовлено заводским способом на Ижевском механическом заводе. Представленное ружье исправно и для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра пригодно. ( т. 1 л.д. 118-122)

Согласно заключению баллистической экспертизы № № 100-кэ от 27 февраля 2025 года 15 патронов являются патронами к гладкоствольному охотничьему гладкоствольному оружию 12 калибра, предназначенными для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия (гражданского охотничьего оружия) 12 калибра. Представленные патроны изготовлены (снаряжены): один патрон - заводским (промышленным) способом, - на 

<

данные изъяты>. 14 патронов изготовлены самодельным способом. Представленные патроны для стрельбы (использования по целевому назначению) пригодны. (т. 1 л.д. 126-131)

Протоколом осмотра все предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия 22 февраля 2025 года и 24 февраля 2025 года осмотрены и признаны вещественными доказательствами ( т. 1 л.д. 176-201, 202-204). 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение. Все перечисленные доказательства судом проверены и исследованы, являются достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Согласно разъяснений пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2002 года № 5 ( в ред. от 11.06.2019 г) « О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве или незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» под незаконным приобретением взрывчатых веществ следует понимать в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением этих же предметов следует понимать их сокрытие в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным изготовлением боеприпасов, патронов к огнестрельному оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Как следует из материалов дела ФИО1 хранил у себя в доме по месту жительства нашедшие, а тем самым приобретенные им летом 2014 года три металлические и одну полимерную банку со взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным охотничьим порохом до момента изъятия, то есть до 22 февраля 2025 года. Кроме того, в период с 01 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года ФИО1 изготовил 14 патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельном оружию 12 калибра. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ только как незаконное хранение взрывчатых веществ, отказавшись от поддержания обвинения в части незаконного приобретения взрывчатых веществ.

В обосновании своей позиции государственный обвинитель указал, что приобретение взрывчатых веществ, а именно пороха ФИО1 совершил летом 2014 года, то есть в период действия редакции уголовного закона, относящего данное преступление к категории средней тяжести. В данный момент действует редакция Федерального закона от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ, которым ч.1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, которой предусмотрено, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, действия ФИО1 по приобретению пороха должны быть квалифицированы в прежней редакции ч.1 ст. 222.1 УК РФ. Однако сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за преступление средней тяжести, предусмотренные п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ истекли, поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности за приобретение пороха.

С данной позицией государственного обвинителя согласился защитник адвокат Смирнов А.С., выступая в прениях сторон.

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя относительно квалификации действий ФИО1 

Диспозиция ч.1 ст. 222.1 УК РФ состоит из альтернативных действий, однако с учетом положений ст. 17 УК РФ содеянное ФИО1 нельзя отнести к совокупности преступлений, позволяющих отдельно квалифицировать приобретение пороха и его хранение, поскольку его действия были объединены единым умыслом, направленным на единый конечный результат, что представляет собой сложное единичное преступление, которое закончилось в период действия новой редакции ч.1 ст. 222.1 УК РФ, введенной Федеральным законом от 01 июля 2021 года№ 281-ФЗ. 

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения в соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

По смыслу положений ст. 246 УПК РФ и положений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции", суд, принимая решение, обусловленное позицией государственного обвинителя, обязан не просто рассмотреть мотивы его действий, но и в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, установить обоснованность такого отказа, для чего необходимо исследовать обстоятельства дела, проверить собранные и представленные суду доказательства. Лишь по результатам этой процедуры может быть принято соответствующее судебное решение, законность, обоснованность и справедливость которого возможно проверить в вышестоящем суде.

Исходя из данных норм уголовно-процессуального закона, установленные судом обстоятельства преступления должны соответствовать правовой квалификации, при этом суд абсолютно связан представленными на его рассмотрение государственным обвинителем фактами (это и есть пределы судебного разбирательства), но не их юридической оценкой. В плане квалификации данных фактов судья свободен, поскольку любая квалификация этих фактов сторонами, включая сторону обвинения, является лишь предварительной. В этом смысле на обвинителе лежит бремя доказывания фактов, но не бремя их юридической квалификации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 16-П).

Таким образом исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств и установленных фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ ( в редакции от 01 июля 2021 г. № 281-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

- по ч.1 ст. 223 УК РФ( в редакции от 01 июля 2021 г. № 281-ФЗ), как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Такая квалификация, по мнению суда, является правильной. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, суд руководствуется требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 243-250, т. 2 л.д.1- 20, 67-68, 92-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ( т.1 л.д. 33), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности ФИО1, не судимого, работающего суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ с дополнительным видом наказания в виде штрафа. 

При этом, принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1, источник и способ завладения им взрывчатыми веществами( порохом), вид и количество взрывчатого вещества( пороха), что влияет на степень общественной опасности преступлений, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, суд считает применить при назначении наказания за каждое преступление положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222. 1 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений – по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1 и совокупность, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия лишения свободы, при применении к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- 4 банки с порохом общим весом 552 грамма, охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 

<

данные изъяты> 12 калибра, заводские номер и серия «

<

данные изъяты> патронташ, отъемное цевье охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> банки и пакет с дробью, банка с металлическими предметами, 7 пуль, 2 коробки с капсюлями (21 и 603 шт.), пакет с пыжами и прокладками, высечка, кольцо калибровочное, 3 мерки, 15 гильз от охотничьих патронов, хранящиеся в специальном помещении МО МВД России «Сокольский» по адресу: 

<

адрес>, следует передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об их уничтожении, реализации, либо использования в порядке, определенном Федеральным законом «Об оружии».

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в деле по назначению следователя и суда, и которые составили 30 571 рубль 60 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ с учетом мнения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствие иждивенцев и противопоказаний для работы, взыскивает их с подсудимого ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года со штрафом в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 105 000 ( сто пять тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

2. Являться на регистрацию в специализированный государственный орган в порядке и в сроки, установленными данным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных;

3. трудиться в течение всего периода испытательного срока.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде запрета определенных действий – отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 30 571 ( тридцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 банки с порохом общим весом 552 грамма, охотничье гладкоствольное двуствольное ружье «ИЖ-27», 12 калибра, заводские номер и серия «С 23048», патронташ, отъемное цевье охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья № В 47001, 3 банки и пакет с дробью, банка с металлическими предметами, 7 пуль, 2 коробки с капсюлями (21 и 603 шт.), пакет с пыжами и прокладками, высечка, кольцо калибровочное, 3 мерки, 15 гильз от охотничьих патронов, хранящиеся в специальном помещении МО МВД России «Сокольский» по адресу: 

<

адрес>, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об их уничтожении, реализации, либо использования в порядке, определенном Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева