Дело № 5-24/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Сутягина С.А., 

при секретаре Балтачевой Ю.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО11, -Дата- рождения, уроженец г. Ижевска, проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, не привлекался, 

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение судьи из ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 по ст. 6.1.1 КоАП РФ

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от -Дата-, -Дата-. находясь СК Олипийский, расположенный по адресу ..., ФИО11 во время тренировки ударил несовершеннолетнего ФИО1 тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения

В судебном заседании ФИО11 вину не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что между детьми произошел конфликт, одним из них являлся ФИО1., который разбежался метра на три и толкнул другого ребенка, ему пришлось успокоить его, постараться оградить от других детей. Отношения с детьми доверительные. Силу не применял. Умысла на нанесение побоев не имел. Старался минимизировать ущерб от столкновения детей. Пояснил, что хоккей-это силовой вид спорта, дети иногда ведут себя агрессивно.

Законный представитель потерпевшего ФИО1. – ФИО2 пояснил, что после занятий в школе сын пожаловался на боли в плече, сообщил, что его ударил тренер. Сыну доверяет, всегда говорит всё как есть.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, ФИО3., обстоятельства, изложенные в протоколе, поддержала. Полагает. что ФИО11 виновен в нанесении побоев ребенку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Доказательств умышленного нанесения ударов несовершеннолетнему ФИО1, -Дата- рождения, тренером ФИО11 суд считает административным органов не представлено.

Из материалов дела, а именно, из объяснений ФИО11, пояснений потерпевшего несовершеннолетнего ФИО1 (допрошенного в установленном законом порядке в присутствии законного представителя и педагога), свидетелей, установлено, что между детьми из команды во время тренировки в тренировочном зале «Олимпийский» и ФИО1. произошла потасовка. Во время конфликта ФИО11 разнимал детей, оттолкнув ФИО1. Бездействие со стороны тренера ФИО11, непринятие им мер в ходе конфликта, произошедшего на тренировке, могло повлечь более тяжкие последствия для здоровья остальных детей.

Кроме того, при составлении протокола и объяснениях ФИО11 указывал на конфликт, произошедший между детьми, однако оценку данным действиям органы следствия не дали. 

Заключением эксперта при судебно-медицинском обследовании № у гр. ФИО1 -Дата- рождения, объективных признаков телесных повреждений не имеется. Выставленный диагноз «Ушиб области левого плечевого сустава» объективными данными не подтверждён, оценки вреда здоровью не подлежит.

Кроме того, в материалах дела имеются показания несовершенных свидетелей, опрошенных в присутствии законных представителей, классного руководителя (педагога). Вместе с тем, эти показания противоречивы. Так в показаниях ФИО4. указано, что тренер ударил ФИО1 в область живота, в показаниях ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8. указано о нанесении удара в область плеча, в показаниях ФИО9., ФИО10., свидетельствует, что тренер толкнул ФИО1, а ударился ребенок о двери. Противоречия в части характера и механизма нанесения удара административным органом не установлены, что свидетельствует о противоречивости представленных суда доказательств, которые квалифицируются, как недоказанность факта нанесения побоев.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В соответствии со статьей 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения. 

Совокупность перечисленных выше обстоятельств и наличие неустранимых противоречий с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют в настоящее время сделать бесспорный вывод о доказанности вины ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО11 телесных повреждений, что влечет прекращение производства по делу в связи с недоказанностью состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО11, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.А.Сутягина