РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОА «Альфа Банк», ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о взыскании страхового возмещения, встречному исковому заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании как с наследника задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118725,71 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3575 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО7 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 174 500 руб. По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 16,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа Банк» составляет 118725,71 руб. из которых просроченной основной долг 118319,14 руб., начисленные проценты в размере 406,57 руб. Согласно имеющейся у банка информации, заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО7 является ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены иные наследники ФИО2, ФИО3 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречными исковыми требования к ОА «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании страховым случаем смерть заемщика ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредиту с ООО «Альфа Страхование –Жизнь» в пользу АО «Альфа Банк», признании незаконными требований АО «Альфа Банк» о выплате задолженности по кредиту и процентов. 

В обоснование своих требований указали, что они являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и в установленном законом порядке вступили в наследство. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил кредит в сумме 174500 руб. в ОА «Альфа-Банк» и по требованию банка застраховал свою жизнь и здоровье в ООО «Альфа Страхование-Жизнь», выгодоприобретателем договора страхования является ОА «Альфа Банк». При заключении кредитного договора ФИО7 выплатил страховщику полную сумму страховой премии единовременно. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в полном объеме и без задержек оплачивал кредит в ОА «Альфа-Банк» и каких - либо задолженностей не имел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скоропостижно скончался 

<

данные изъяты>. ОА «Альфа-Банк» обязан был в силу закона обратиться к страховщику и получить от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую сумму на погашение задолженности по кредиту согласно договора страхования, а не требовать ее незаконно от ФИО1, однако, в нарушение закона и условий страхования ОА «Альфа-Банк» в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не обращался за получением страховой суммы, но незаконно требует ее от ФИО1 и ФИО2 Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору личного страхования. Таким образом, в силу закона ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было с даты смерти ФИО7 перечислить на его счет в ОА «Альфа-Банк» полную страховую сумму и погасить его задолженность по кредиту. ОА «Альфа-Банк» в силу закона обязан был требовать погашения кредита с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь», а не начислять формальные проценты за несвоевременную выплату кредита, сознательно увеличивая сумму общей задолженности, чтобы потом незаконно их предъявить ФИО1 и ФИО2

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, указав, что ФИО7 заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании условий страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов». ФИО7 был подписан договор страхования, в котором имеется запись, что ФИО7 договор страхования и условия страхования на руки получил и прочитал. В договоре страхования ФИО7 указал, что не имеет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Согласно справке о смерти № смерть ФИО7 наступила от 

<

данные изъяты>. Как следует из выписки из амбулаторной карты ФИО7 ГБУЗ городской больницы №, 

<

данные изъяты> была диагностирована у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (ранее ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым, при заключении договора страхования ФИО7 сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, впоследствии смерть наступила в результате 

<

данные изъяты>, которое ФИО7 скрыл от страховщика. Признание недействительным договора страхования исключает полностью удовлетворение исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил первоначально заявленные требования, просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118725,71 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3575 руб.. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 не признал, направил в суд возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО7 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. В рамках данного кредитного договора между ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» и ФИО7 был заключен договор страхования, перечисление страховой премии произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 408 руб. 26 коп. Договор страхования жизни, заключенный заемщиком с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключается исключительно по желанию клиента. Вывод о наступлении страхового случая сделан ответчиками по своему внутреннему убеждению, официального ответа от страховой компании о том, что смерть заемщика признается страховым случаем в материалы дела не представлены. Считают, что задолженность по соглашению о кредитовании подлежит взысканию с наследников заемщика.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования АО «Альфа –Банк» не признал указав, что ОА «Альфа-Банк» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников с пропуском срока исковой давности. Жизнь заемщика ФИО7 была застрахована, в том числе и на случай смерти в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», банк по договору страхования является выгодоприобретателем. Учитывая, что смерть заемщика ФИО7 является страховым случаем, то банк в силу закона обязан был своевременно обратиться в страховую компанию для получения страховки. Более того, банк был своевременно уведомлен о смерти заемщика и указал о праве банка обращаться в страховую компанию. Встречные исковые требования поддержал, просил признать страховым случаем смерть ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» в пользу ОА «Альфа- Банк» истребуемую им задолженность по кредиту в размере 118725,71 руб. и госпошлину в сумме 3575 руб.; признать незаконными требования ОА «Альфа-Банк» о выплате задолженности по кредиту и соответствующих процентов. В удовлетворении встречных требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просил отказать, поскольку обстоятельства причины смерти уже были предметом рассмотрения в суде. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. 

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей с ФИО1 

На оснований положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО7 заключено Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 174500 руб. По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 16,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца согласно индивидуальным условиям кредитования.

Договор заключен в афертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с ОАО «Альфа Банк» на АО «Альфа Банк». 

Из представленной истцом справки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчиком были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору. Платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 по вышеуказанному кредитному договору составила 118725 руб. 71 коп. и складывается из просроченного основного долга в размере 118319,14 руб., начисленных процентов в размере 406,57 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС муниципального района Красноармейский управления ЗАГС Самарской области.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из сообщения нотариуса г.о. Самара ФИО9 после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. 

Наследниками являются супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3 

ФИО3 отказалась от наследства, что подтверждается ее заявлением, удостоверенным нотариусом.

ФИО1, ФИО2 приняли наследство в равных долях состоящее из ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21102, 2004 года выпуска стоимостью 37500 рублей, и ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21703, 2007 года выпуска стоимостью 60 000 рублей. Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования, 97500 рублей. 

Судом установлено, что в заявлении на выдачу персонального кредита ФИО7 указывает, что изъявляет желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе « страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов». 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» был заключен договор страхования жизни № по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов» сроком на 60 месяцев. Застрахованным указан страхователь, территория страхования – весь мир. По страховому случаю «смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования» выгодоприобретателем является банк, страховая сумма 160091 рубль 77 копеек. 

Страховая премия уплачивается страхователем/заемщиком единовременно за весь период страхования на расчетный счет страховщика - координатора в срок не позднее 60 дней с даты заключения настоящего договора страхования и составляет 0,15 % от запрашиваемой страхователем /застрахованным в анкете-заявлении на получение персонального кредита суммы кредита за каждый месяц страхования.

Страховая премия была уплачена, поскольку с согласия заемщика на эту сумму была увеличена сумма кредита, что отражено в заявление на предоставление кредита. 

Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. 

Судом установлено, что АО «Альфа Банк» не обращалось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 

При обращении ФИО1 в ООО «АльфаСтрахование Жизнь» ей было отказано на том основании, что заболевание, послужившее причиной смерти, было диагностировано до начала страхования (до ДД.ММ.ГГГГ), а в соответствии с п. 4.1.2 Условий страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате предшествовавших заболеваний и состояний, то есть которые имели место до заключения договора страхования, включая хронические заболевания. 

Согласно предоставленным медицинским документам, смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинского исследования трупа ФИО7 усматривается, что смерть ФИО7 последовала не 

<

данные изъяты>, диагностированной у него в 2009 году, а стала следствием развития 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> не выявлялась у ФИО7 ранее впервые диагностирована на основании объективных симптомов после вступления в силу договора страхования, что опровергает доводы ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о том, что указанный выше случай не может быть признан страховым по той причине, что при заключении договора страхования ФИО7 сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, впоследствии смерть наступила в результате 

<

данные изъяты>, которое ФИО7 скрыл от страховщика. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено реальное наступление не зависящего от воли сторон события - смерти ФИО7, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю, которым в данном случае выступает кредитор застрахованного - ОА «Альфа-Банк».

При этом основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены законом, который, однако, не относится к такому основанию соответствующее соотношение даты диагностирования заболевания с датой заключения договора страхования, поскольку оно в любом случае не может повлиять на констатацию факта наступления самого события, т.е. на наступление страхового случая как такового. 

Кроме того, страховщик не воспользовался предусмотренным ст. 945 ГК РФ правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Из амбулаторной карты ГБУЗ «Самарская городская больница №» следует, что вышеуказанные заболевания у ФИО7 диагностированы не были. 

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ страховщиком суду не было представлено доказательств того, что ФИО7 скрывал от страховщика наличие известных ему обстоятельств состояния своего здоровья, раскрытие которых от него требовал страховщик при заключении договора страхования. 

Кроме того, сам текст договора страхования в графе особые условия не предполагает указание каких- либо дополнений о наличии заболеваний. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая нашел подтверждение в судебном заседании, основания дл освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» в пользу выгодоприобретателя АО «Альфа Банк» страховую сумму по договору личного страхования в пределах задолженности по кредиту в размере 118723,71 рублей. 

Также по указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению требование страховой компании о признании договора страхования недействительным. 

Требование Н-вых о признании незаконными требований АО «Альфа Банк» о выплате задолженности по кредиту суд считает необоснованным, так как стороны не оспаривали факт не погашения задолженности, а само по себе напоминание об этом и требование о погашении задолженности не нарушают права Н-вых. Доказательств обратного суду не представлено. 

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с учетом заявленных и удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3575 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваются с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» в пользу АО «Альфа Банк». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению оставить без удовлетворения. 

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ОА «Альфа Банк», ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» в пользу АО «Альфа Банк» страховую сумму по договору личного страхования в пределах задолженности по кредиту в размере 118 723,71 рублей. 

В удовлетворении иных требований ФИО1, ФИО2 отказать. 

Встречное исковое заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» в пользу АО «Альфа Банк» расходы по оплате государственной пошлины 3575 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года.

Судья С.В. Миронова