Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Ангарского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование исковых требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **. В целях благоустройства квартиры в ** году им была произведена перепланировка в указанном жилом помещении: за счет коридора № увеличена площадь помещения ванной №, за счет помещения жилой комнаты № увеличена площадь кухни №, изменена конфигурация помещения туалета №, а также демонтированы шкафы № и №. Площадь жилая до перепланировки составляла 43,2 кв.м, после перепланировки - 25,2 кв.м., общая площадь до перепланировки - 64,5 кв.м, после перепланировки - 63,9 кв.м. Решения о согласовании перепланировки квартиры не было получено. Выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка квартиры была проведена без нарушений строительных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако при обращении в Администрацию Ангарского городского округа истцу было отказано в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: .... Просит сохранить спорную квартиру по адресу: ... перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Ангарского городского округа не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры по адресу: ... является ФИО2 на основании договора купли-продажи от **, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** №. 

В квартире была произведена перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: за счет коридора № увеличена площадь помещения ванной №, за счет помещения жилой комнаты № увеличена площадь кухни №, изменена конфигурация помещения туалета №, а также демонтированы шкафы № и №, что подтверждается актом о выполнении перепланировки в квартире, выполненным Ангарским производственным участком Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от **. Площадь жилая до перепланировки составляла 43,2 кв.м,, общая площадь - 64,5 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 63,9 кв.м., жилая – 25,2 кв.м., что подтверждается актом о выполнении перепланировки квартиры от **., поэтажным планом.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа в заявлении о согласовании ФИО2 перепланировки квартиры было отказано, так как указанная перепланировка выполнена истцом самовольно, с нарушением порядка оформления разрешительной документации, без документа, предусмотренного ч.5 ст.26 Жилищного кодекса РФ, разрешающего выполнение таких работ. 

Между тем, истцом представлены доказательства того, что перепланировка жилого помещения обеспечивает безопасное проживание людей и безопасную эксплуатацию квартиры, что подтверждается справкой, составленной ООО «Фирма Компромисс», в которой также указано, что конструктивные мероприятия не затрагивают несущую способность здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям и обеспечивают безопасные условия проживания людей и безопасную эксплуатацию объекта обследования, свидетельством от ** о допуске ООО «Фирма Компромисс» к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; заключением ОНД по ... от ** №; заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» № от ** о соответствии выполненной перепланировки жилого здания государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. 

У суда нет оснований не доверять представленным документам, так как доказательства, представленные истцом, оспорены не были.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о сохранении квартиры по адресу: ... общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой – 25,2 кв.м. в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: ..., общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой – 25,2 кв.м., в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, текст которого будет изготовлен 23.03.2017.

СУДЬЯ Э.А. Куркутова