Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево 26 сентября 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Васильевой О.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего К.Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки со своими знакомыми К.Р.А., К.Е.А., С.Г.С., В.Н.И., С.Е.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 достоверно знающей, что у К.Р.А. имеются денежные средства, и он хранит в кармане своей одежды одетой на нем, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Р.А., с целью использования их в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь в зале квартиры 

<

адрес>, подошла к спящему на диване К.Р.А., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются не замеченными для потерпевшего и окружающих, подошла к спящему на диване в зале К.Р.А., откуда взяв рукой, из кармана мастерки одетой на К.Р.А., тайно похитила денежные средства на общую сумму 2700 рублей, пачку сигарет «

<

данные изъяты>» с 3 сигаретами материальной ценности не представляющих, принадлежащие К.Р.А., всего на общую сумму 2 700 рублей. С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему К.Р.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитной ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.Р.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, претензий к ней не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Васильева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснила, что вину признает полностью, ущерб возместила. 

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

От потерпевшего К.Р.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеется, они примирились с подсудимой, она принесла свои извинения.

Подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и пояснила, что она вину признала полностью, принесла свои извинения перед потерпевшим, который ее простил, ущерб возместила в полном объеме, потерпевший не имеет претензий к ней.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Васильева О.В. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, учитывая, что подсудимая ФИО1 свою вину полностью признала, преступление совершила средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется в целом положительно, 

<

данные изъяты>, а также учитывая, что подсудимая возместила ущерб в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшему и он ее простил, не имеет претензий к ней, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах ст.317 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда РБ С.В.Будаева