докладчик Соловьева О.В № 44г-130

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

12 ноября 2018 года город Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Попова И.А., 

членов президиума Дорохова А.П., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Чугункиной Н.П.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Лидер» о признании тарифа на содержание жилого помещения завышенным, возложении обязанности произвести перерасчет

по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Лидер» на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 декабря 2017 года об удовлетворении исковых требований в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 апреля 2018 года, которым решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителей ООО «Управляющая компания «Лидер» ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1, возражавшей против отмены судебных постановлений, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1, проживающая в квартире 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Лидер», в котором просила признать незаконным применение тарифа по оплате за содержание жилого помещения в завышенном размере 28,73 рублей за 1 кв. м; признать незаконным и исключить из платежных документов дополнительные статьи: «расходы на управление МКД и ежемесячные дополнительные работы»; обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за содержание жилого помещения в соответствии размерами платы на содержание и ремонт жилого помещения, утвержденными Постановлением главы администрации г. Владивостока от 21.112005 № 1520 по тарифу 22, 06 рублей за 1 кв. м; произвести перерасчет расходов на ОДН по электроснабжению и ГВС в соответствии с предоставленными услугами по этим статьям; выполнить внесенное прокуратурой Фрунзенского района представление об обслуживании домофона.

В обоснование иска ссылалась на то, что дом перешел в управление ООО «Управляющая компания «Лидер» с 27 декабря 2016 года на основании конкурса и с этого времени произошло увеличение платы за содержание жилого помещения, с чем она не согласна. Указала, что тариф на содержание жилья, указанный в платежных документах, превышает тариф, установленный постановлением главы администрации г.Владивостока от 21.11.2005 № 1520 «Об утверждении размеров платы на содержание и ремонт жилого помещения», и с доводами управляющей компании о том, что данный тариф утвержден организатором конкурса, она не согласна. Также ссылалась на неправомерное выставление платежных документов на оплату расходов на ОДН по электроснабжению в июне 2017 года на сумму 343, 92 рублей и за ГВС в марте 2017 года в размере 244, 86 рублей, которые были оплачены ею ранее, а также незаконное выставление счетов на оплату не оказываемых услуг по техническому обслуживанию установок и средств автоматизированной противопожарной защиты. 

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 декабря 2017 года исковые требования были удовлетворены частично. Признано незаконным применение ООО «Управляющая компания «Лидер» в отношении ФИО1 тарифа по оплате за содержание жилого помещения в размере 28, 73 рублей за 1 кв. м; на ООО «Управляющая компания «Лидер» возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет по оплате за содержание жилого помещения в соответствии с Постановлением главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1520 «Об утверждении размеров платы на содержание и ремонт жилого помещения» по тарифу 22, 06 рублей за 1 кв. м и перерасчет расходов на ОДН по электроснабжению и ГВС в соответствии с предоставленными услугами по этим статьям. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 апреля 2018 года дело рассмотрено по апелляционной жалобе ответчика по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Судом апелляционной инстанции признано незаконным применение ООО «Управляющая компания «Лидер» в отношении ФИО1 в 2017 году тарифа в размере 28,73 рублей за 1 кв. м по оплате за содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; на ООО «Управляющая компания «Лидер» возложены обязанности произвести ФИО1 перерасчет по оплате за содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес> за 2017 год в соответствии с Постановлением главы администрации г. Владивостока от 21 ноября 2005 года № 1520 «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» по тарифу 22,06 рублей за 1 кв. м и перерасчет расходов на ОДН по электроэнергии, выставленных в квитанции за июнь 2017 года в сумме 244,52 рублей (указанных как перерасчет за январь, февраль, март, апрель 2017 года), с учетом оплаченной ею названной услуги в размере 244,86 рублей в ПАО «ДЭК» по квитанции за март 2017 года, а также произвести перерасчет расходов на ОДН по горячему водоснабжению в соответствии с предоставленными услугами в 2017 году по этой статье. В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Лидер» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. 

По кассационной жалобе 27 августа 2018 года дело истребовано в Приморский краевой суд, куда поступило для рассмотрения 26 сентября 2018 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального права.

По результатам изучения кассационной жалобы ООО «Управляющая компания «Лидер» судьей Приморского краевого суда Важениной Н.С. 27 августа 2018 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 16 октября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащими отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляцинной инстанции в данной части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций допущены.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 той же статьи Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 161) и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. 

Согласно частям 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 той же статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил № 491 в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Процедура проведения открытого конкурса определена Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила № 75).

В силу Правил № 75 конкурс - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. 

Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 4(1) пункта 41 Правил № 75).

Согласно подпункту 11 пункта 41 Правил № 75 управляющая организация вправе взимать с собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном определенным по результатам конкурса договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме и лица, принявшие помещения, обязаны вносить указанную плату;

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что в том случае, когда управляющая организация выбрана по конкурсу, условия договора управления в части размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, соответствуют цене договора управления многоквартирным домом, которая должна быть равна размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Однако указанные нормы судом при разрешении спора не применены и все имеющие значение для дела обстоятельства не установлены.

Принимая решение, суд руководствовался постановлением главы администрации г.Владивостока от 21.11.2005 № 1520 «Об утверждении размеров платы на содержание и ремонт жилого помещения», которым в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Между тем, ФИО1 в исковом заявлении указала на то, что указанный многоквартирный дом с 27 декабря 2016 года перешел в управление ООО «Управляющая компания «Лидер» на основании конкурса, и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (ответ прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ..., ответ ООО «Управляющая компания «Лидер» на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ...) подтверждают данное обстоятельство.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд же, в нарушение данной процессуальной нормы вопрос об условиях договора управления многоквартирным домом 

<

адрес> и об основаниях заключения данного договора на обсуждение не вынес. 

Представитель ООО «Управляющая компания «Лидер» в кассационной жалобе указывает, что данная управляющая организация является победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению данным многоквартирным домом и самостоятельно не определяла и не могла определять расчетные показания стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества этого дома, результаты конкурса в части установленного органом местного самоуправления тарифа собственниками не оспаривались.

Данные обстоятельства также нуждаются в проверке.

Поскольку нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении спора, судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не применены, и все имеющие значение для дела обстоятельства не установлены, состоявшееся по делу решение в части удовлетворения исковых требований не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело в этой части – направлению на новое рассмотрение. 

Оснований для отмены судебных постановлений в полном объеме у суда кассационной инстанции не имеется в связи с тем, что апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

При новом слушании дела суду следует учесть указанные недостатки и, выяснив все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 апреля 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным применения тарифа и о возложении обязанности произвести перерасчет, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Попов