РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июля 2017 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,

рассмотрев административный материал по жалобе потерпевшей ФИО4 и её представителя ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 марта 2017 года в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, потерпевшая ФИО15 и её представитель ФИО2 обратились в суд с жалобой, в которой просят данное постановление отменить и принять новое решение по делу, мотивируя тем, что при рассмотрении дела были допрошены свидетели, однако их показания не отражены в постановлении мирового судьи, кроме того, мировой судья, устанавливая фактические обстоятельства дела, в решении ссылается на документальные доказательства, в том числе и на акт медицинского обследования живого лица, которым установлены телесные повреждения у ФИО15, однако пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО14 состава административного правонарушения, предутреннего ст.6.1.1 КоАП РФ, и прекратила производство по делу. Выводы мирового судьи носят противоречивый характер, постановление было изготовлено с нарушением требований ст.29.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО15 и ее представитель доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ФИО3 с доводами жалобы не согласился.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу п.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу с приведением конкретных доказательств, их краткое изложение.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела не учтен ряд требований КоАП РФ, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО15 в виде кровоподтека на лице, которые зафиксированы актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о чем свидетельствуют подписки свидетелей о предупреждении их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.54, 59, 62-63).

Вместе с тем, показания указанных свидетелей в судебном акте не приведены, протокол судебного заседания отсутствует, их пояснения в судебном заседании каким-либо иным способом не зафиксированы, что лишает возможности дать оценку, как обстоятельствам дела, так и обжалуемому судебному акту.

Кроме того, выводы мирового судьи носят противоречивый характер. Указывая в мотивировочной части судебного акта ряд доказательств, как подтверждающих вину ФИО3, так и опровергающих ее, мировой судья делает вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не мотивируя свое решение, ограничившись лишь перечислением части исследованных доказательств без критического их анализа.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, а административный материал возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 марта 2017 года в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ – отменить, дело направить тому же мировому судье со стадии рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко