Дело № 2-1781/2024

61RS0001-01-2024-0001543-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор № аренды транспортного средства с правом выкупа.

Согласно п.2.1. договора арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору транспортное средство ..., год выпуска ..., государственный регистрационный знак №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды № от .... данное транспортное средство было передано и принято ответчиком, без повреждений.

В связи с нарушением п.4.4.; п.4.5 договора транспортное средство было изъято у ответчика, при изъятии автомобиля были зафиксированы повреждения, которые зафиксированы в акте изъятия транспортного средства.

Согласно п.6.1 договора - ответственность за сохранность имущества несет арендатор.

П.6.2 договора на весь период действия настоящего Договора Арендатор принимает на себя полную ответственность за ущерб, который может быть нанесен третьим лицом (включая имущественный и моральный вред, а также ущерб здоровью) возникший в процессе эксплуатации имущества.

... ответчику направлялась телеграмма о том, что ... экспертами будет производиться осмотр арендованного транспортного средства, на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению № от ..., произведенного Независимой экспертизой «ДЭКСПЕРТ» определялась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №,... года выпуска на дату осмотра от ..., которая согласно выводам с учетом износа составляет -223 200,0 рублей.

Ответчиком также не исполнены условия Договора, в соответствии с п.9.2 Договора, в случае если Арендатор причинит вред имуществу, и (или) оставит транспортное средство на месте ДТП или в другом месте и не сообщит об этом Арендодателю в течение 3 часов, то обязан выплатить Арендодателю штраф в размере-30000 рублей.

В соответствии с п.4.5. Договора в случае если Арендатор самостоятельно решит возвратить имущество Арендодателю, то Арендатор обязан не ранее чем за 5 календарных дней согласовать с Арендодателем дату, время, и место возврата имущества, при невыполнении данного условия, Арендатор обязан оплатить Арендодателю сумму за 5дней аренды, что составляет- 2800х5=14000рублей.

... ответчику направлено заявление о досудебном урегулировании спора, однако он никак не прореагировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, ... года рождения, место рождения: ..., в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба – 223 200 рублей, штраф-30 000 рублей, неустойку-14 000 рублей, судебные расходы: госпошлину - 5 900 рублей, расходы по экспертному заключению -6700 рублей, расходы на оплату услуг представителя-30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания. 

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что ответчику были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик в судебное заседание не явился. С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ..., год выпуска ..., государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета ТС от ....

... между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды № от ... данное транспортное средство передано и принято арендатором без повреждений.

В связи с нарушением арендатором условий договора, автомобиль арендодателем был изъят, о чем составлен акт от ... в присутствии ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Из акта изъятия транспортного средства следует, что на момент изъятия на автомобиле имелись повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к эксперту-технику ФИО5, которым составлено экспертное заключение № от .... 

Согласно выводам экспертного заключения № от ... стоимость устранения повреждений ТС с учетом износа составляет 223166,70 руб.

За составление заключения истцом оплачено 6700 рублей.

Согласно п.6.1 Договора аренды ответственность за сохранность имущества несет Арендатор.

В соответствии с п. 6.2 Договора аренды на весь период действия настоящего Договора Арендатор принимает на себя полную ответственность за ущерб, который может быть нанесен третьим лицом (включая имущественный и моральный вред, а также ущерб здоровью) возникший в процессе эксплуатации Имущества.

В добровольном порядке причиненный истцу ущерб ответчиком возмещен не был.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что принадлежащий истцу автомобиль во исполнение договора аренды транспортного средства от ... был передан ответчику в исправном состоянии, каких-либо недостатков по укомплектованию и техническому состоянию ТС, передаваемого в аренду, в акте приема-передачи от ... не отражено.

При этом, из акта изъятия транспортного средства от ... следует, что 

на момент изъятия у арендатора транспортного средства, на нем имелись повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 223200 рублей.

Давая оценку представленному в материалы дела экспертному заключению№ от ..., суд принимает во внимание, что при проведении исследования осуществлялся осмотр поврежденного транспортного средства, о дате проведения осмотра в адрес ответчика было направлено уведомление. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, квалификация и уровень эксперта, составившего заключение, сомнений у суда не вызывают. 

Иных заключений в материалах дела не имеется, возражений относительно выводов экспертного заключения, ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что принадлежащему истцу автомобилю в период нахождения во владении и пользовании ответчика был причинен материальный ущерб, который в добровольном порядке не был возмещен, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора аренды транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 223 200 рублей.

Также, согласно с п.9.2 Договора аренды в случае если Арендатор причинит вред имуществу, и (или) оставит транспортное средство на месте ДТП или в другом месте и не сообщит об этом Арендодателю в течение 3 часов, то обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 30000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.4.5. Договора аренды в случае если Арендатор самостоятельно решит возвратить имущество Арендодателю, то Арендатор обязан не ранее чем за 5 календарных дней согласовать с Арендодателем дату, время, и место возврата имущества, при невыполнении данного условия, Арендатор обязан оплатить Арендодателю сумму за 5дней аренды, что составляет- 2800х5=14000рублей.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором аренды условия, согласованные сторонами при подписании договора, выполнены ответчиком не были, указанные штраф и неустойка истцу не выплачены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30000 рублей (согласно с п.9.2 Договора аренды), неустойку в размере 14000 рублей (в соответствии с п.4.5. Договора аренды).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 5900 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 6700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ..., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 30000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, в счет возмещения ущерба 223200 рублей, штраф 30000 рублей, неустойку 14000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5900 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 6700 рублей, расходы на оплату услуг представителя-30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2024.