Дело № 2-536/2024 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-003343-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 08 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., в том числе:

27 086,52 руб. – основной долг текущий;

2 749,34 руб. – просроченный основной долг;

44 833,17 руб. – проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

5 330,97 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9% годовых от остатка суммы основного долга.

Взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов.

Взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу иска.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО Банк «Советский» заключили кредитный договор №, путем направления Должником в адрес Банка Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской карте) и его акцепта Банком, в соответствии с которым АО Банк «Советский» предоставил Ответчику овердрафт с установлением расходного лимита в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 процентов годовых.

Предложение и Условия предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты (далее – Условие) являются неотъемлемыми частями Кредитного договора и, в совокупности, включают в себя условия Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской карте.

Согласно договора, заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5 % от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Выписка в приложении к иску представляется в виде электронного документа – в форме представленной банком по акту приема-передачи кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № акционерное общество Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 28.03.2022г., заключенного между АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором.

В связи с признанием Банка банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в договоре цессии отражена сумма задолженности на данную дату.

Задолженность Ответчика по кредитному договору № от 27.06.2014г. составляет 80 000 рублей, в том числе:

27 086,52 руб. – основной долг текущий;

2 749,34 руб. – просроченный основной долг;

44 833,17 руб. – проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

5 330,97 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно в 2014-м году им в ЗАО Банк «Советский» была получена кредитная карта с лимитом в 30 000 рублей. Он надлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению ежемесячного платежа до того момента, пока отделение банка в 2018-м году не закрылось. При этом, его не уведомили каким-образом можно дальше исполнять свои обязательства. Поскольку до закрытия банка он вносил денежные средства в самом офисе, другого пути внесения денежных средств не было. Таким образом, его вины в неисполнении обязательства нет. Также подал письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Ярославский РОСП УФССП по ЯО, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ЗАО Банк «Советский» было подано Предложение о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской Карте) на следующих условиях: сумма расходного лимита – 30 000 рублей, срок действия овердрафта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, годовая процентная ставка: 26,90% годовых; сумма минимального обязательного платежа: 5% от ссудной задолженности по кредиту, начисленные за расчетный период проценты.

Из представленного суду материала № следует, что 16.03.2020г. мировому судье судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области поступило заявление от АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентств« по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника – ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 890,19 рублей, в том числе: 29 936,18 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 12954,01 рублей – сумма задолженности по процентам.

К указанному заявлению был приложен расчет задолженности, из которого следовало, что последние платежи от ответчика в счет уплаты процентов и минимального платежа по основному долгу поступили 31.05.2018г.

После указанной даты платежей не поступало.

26.06.2019г. АО Банк «Советский» направило в адрес ответчика претензионное письмо, в котором заявило о досрочном возврате оставшейся суммы кредита (займа) в размере 29936,18 руб., а также начисленных процентов в размере 9005,27 руб.

Указанное выше требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 42890 рублей 19 коп.

Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика на основании определения от 25.06.2021г.

31.08.2022г. мировому судье поступило заявление от ФИО3 о процессуальном правопреемстве, которое на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено, поскольку на день поступления указанного заявления судебный приказ был отменен. 

Настоящий иск поступил в суд 27.11.2023г., то есть спустя более двух лет с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из материалов дела, имеется требование банка о досрочном погашении кредита от 26.06.2019г. в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления, что свидетельствует о том, что кредитором было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, судебная защита нарушенного права осуществлялась на протяжении 1 года 3-х месяцев 9 дней.

С учетом указанного срока, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ

Права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли к истцу на основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

На момент перехода к истцу права требования по кредитному договору срок исковой давности не истек. Более того, истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое было возвращено истцу на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова