производство №

УИД № 67RS0003-01-2023-000955-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 июля 2024 года 

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование которого ссылается на то, что ответчик ФИО1 является собственником и зарегистрированным лицом в 

<

адрес>, в указанной квартире зарегистрированы члены семьи собственника – ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО7 Указанное домостроение имеет статус жилого многоквартирного дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Истец осуществляет начисление платежей и взыскание задолженности за горячее водоснабжение по указанному домовладению на основании агентского договора, заключенного с ресурсоснабжающими организациями МУП «Смоленсктеплосеть», ООО ТЦ «Аргус», СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник». Поскольку ответчики, потребляя предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполняют, на лицевом счете № 

<

***> образовалась задолженность, которая за период с 01.12.2019 по 28.02.2021 составила 59 748, 04 руб., на основании положений ст.ст. 153-155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков. Также в силу ст. 155 ЖК на сумму задолженности были начислены пени в размере 25 242, 64 руб. 

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу: задолженность по оплате ЖКУ в размере 59 748, 04 руб.; пени в размере 25 242, 64 руб.; почтовые расходы, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 2 749, 72 руб. 

В судебное заседание представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» не явился, ранее при ранее при рассмотрении дела требования поддержал, указав, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, не оспаривая расчета задолженности, отметила, что в помещении длительное время не проживает, фактически в нем проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4 Также указала, что является инвалидом второй группы имеет небольшой размер пенсии, в случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер пени, а также предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что домостроение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник».

Из справки № 1/5-4080 от 27.12.2022, выданной СМУП «ВЦ ЖКХ», усматривается, что в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также несовершеннолетняя ФИО7, достигшая возраста 16 лет (л.д.8).

Согласно представленной выписке из ЕГРН, собственником названного жилого помещения является ФИО1

Согласно заключенному между МУП «Смоленсктеплосеть» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент) договору от 01.01.2009 № 34/9-СУД СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые принципалом в том числе судебное взыскание задолженности и пени (л.д. 15). 

Согласно заключенному между ООО ТЦ «Аргус» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент) договору от 17.02.2011 № 15/11 СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые принципалом услуги, в том числе судебное взыскание задолженности и пени (л.д. 16). 

Согласно заключенному между СМУП «Горводоканал» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент) договору от 01.03.2013 № 08/13, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые принципалом в том числе судебное взыскание задолженности (л.д. 17-18).

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору №09/13 от 01.11.2013 на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров (л.д. 19-20).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). 

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, на ответчиках лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по своевременной и полной оплате коммунальной услуги. 

Жильцы спорной квартиры свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, за период с 01.12.2019 по 28.02.2021 образовалась задолженность в сумме 59 748 руб. 04 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д.12). Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Поскольку размер задолженности по оплате за ЖКУ подтверждается расчетами истца, предоставление жилищно-коммунальных услуг, их объем и качество ответчиками не оспорены, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ». 

При этом, как указано выше, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). 

Таким образом, закон, с учетом его разъяснений, с одной стороны возлагает расходы по содержанию и ремонту жилого помещения исключительно на его собственника, а с другой стороны, по общему правилу, устанавливает только солидарную обязанность собственника и зарегистрированных в жилом помещении членов его семьи по оплате оказанных коммунальных услуг, устанавливая исключением из него наличие соответствующего соглашения. 

То есть, с учетом изложенного, обязанность по погашению задолженности по указанной услуге не может быть возложена на ответчиков ФИО2, ФИО3 и начисления по оплате содержания жилья в размере 12 031, 09 руб. исключаются из их солидарной и личной обязанности с возложением таковых в полном объеме на ответчика ФИО1

При этом, поскольку соглашения об оплате коммунальных услуг между собственником и членами его семьи, суду не представлено, обязанность по оплате иных коммунальных услуг в силу закона является солидарной.

В части доводов ФИО1 о не проживании в жилом помещении, таковые подлежат отклонению, поскольку в силу прямого указания закона, она, как собственник жилого помещения не освобождается от исполнения обязанности по оплате содержания и ремонта, вне зависимости от фактического в нем проживания.

В части заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения согласно п. 86 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, перерасчет платы производится при отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, однако, как следует из представленного расчета, таковой производится по нормативу потребления, учет коммунальных ресурсов не ведется, показания не предоставляются, доказательств невозможности установки прибора учета не представлено. Кроме того, применительно к данным доводам, с учетом оказания услуг домофонной связи, согласно упомянутых Правил № 354, предусмотрен заявительный порядок сообщения сведений о временном отсутствии проживающих лиц с приложением подтверждающих документов, однако доказательств такого обращения суду также не представлено. 

Дополнительно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 25 242, 64 руб. (л.д. 10-11) 

Указанный расчет ответчиками не оспорен, представляется суду математически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено об уменьшении размера пени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В обоснование сделанного заявления ответчик ссылается на негативное материальное положение, длительную фактическую нетрудоспособность, обусловленную лечением заболевания, в подтверждение чего также представлены документы подтверждающие наличие инвалидности 2 группы. Кроме того, применительно к неявившимся ответчикам суд также учитывает фактический размер задолженности периоды просрочки.

Таким образом, учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, что может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, материальное и социальное положение ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 1 000 руб. по индивидуальному взысканию задолженности за услугу содержание и ремонт с ответчика ФИО1 и до 4 000 руб. применительно к солидарному взысканию задолженности за коммунальные услуги со всех ответчиков.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков 17.02.2023 направлялась копия искового заявления каждому (л.д. 21-25), при этом истцом понесены почтовые расходы в размере 127,50 руб. за отправку одного письма, что подтверждается договором № 10 от 09.01.2023 на оказание услуг почтовой связи, сведениями о стоимости оказываемых услуг (л.д. 13-14), ответчиками не оспорено, то есть всего 382, 5 руб.

Указанные расходы, в силу вышеприведенных норм права подлежат возмещению с ответчиков, в том числе 77, 02 руб. пропорционально с ФИО1 и 305, 48 руб. – солидарно с ответчиков.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 553, 68 руб., и солидарному взысканию с ответчиков в размере 2 196, 04 руб. 

Ответчик ФИО1, уточнив заявление, также просит о рассрочке в отношении себя решения суда, ссылаясь на негативное материальное положение, наличие второй группы инвалидности. 

Разрешая сделанное заявление, суд исходит из следующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, а также подлежащих применению норм процессуального права, основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда являются: затруднительное имущественное положение либо иные исключительные обстоятельства, реально затрудняющие или препятствующие ему в своевременном исполнении судебного постановления.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Заявитель в обоснование своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ссылается на то, что находится в тяжелом материальном положении в связи невысоким доходом, наличием второй группы инвалидности, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание для единовременного погашения задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя, а также имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе справкой о наличии инвалидности 2 группы, удостоверением о назначении пенсии по инвалидности, справкой УФСИН РФ по Смоленской области о размере выплачиваемой ФИО1 пенсии по инвалидности, составляющей в настоящее время с учетом всех доплат 18 951 руб. ежемесячно.

При этом, суд учитывает, также справку Центра амбулаторной кардиологии ОГБУЗ «КДП № 1» применительно к необходимости регулярного приобретения ответчиком дополнительных лекарственных препаратов, принцип сохранения должнику для нормального существования содержания в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Кроме того, суд применительно к сохранению баланса интересов сторон учитывает наличие еще двух трудоспособных солидарных должников, рассрочка которым не устанавливается. 

По мнению суда, предоставление рассрочки исполнения решения суда, предусмотренной законом, в данном случае обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, права участников рассматриваемых правоотношений при предоставлении рассрочки на испрашиваемый период, по мнению суда, не будут нарушены.

Таким образом, в части взысканной с ФИО1, как индивидуально, так и солидарно совокупной суммы задолженности – 67 880, 26 руб., предоставить ей рассрочку исполнения 36 ежемесячными платежами по 1 885, 56 руб. до 10 числа каждого месяца, последний платеж 1885, 66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>): задолженность по оплате услуги содержания жилья за период с 01.12.2019 по 28.02.2021 в размере 12 031 руб. 09 коп.; пени – 1 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 553 руб. 68 коп.; почтовые расходы – 77 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) солидарно в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>): задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 28.02.2021 в размере 47 716 руб. 95 коп.; пени – 4 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2196 руб. 04 коп.; почтовые расходы – 305 руб. 48 коп.

В части взысканной с ФИО1, как индивидуально, так и солидарно совокупной суммы задолженности – 67 880, 26 руб., предоставить ей рассрочку исполнения 36 ежемесячными платежами по 1 885, 56 руб. до 10 числа каждого месяца, последний платеж 1885, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 30.07.2024