Дело №1-438/2025

Рег. №22-9888/2025

Судья Руденко М.А.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при помощнике судьи Никонорове А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

адвоката Кашафутдинова А.Р., действующего в защиту осужденного ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Глущенко А.Ю. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2025г., которым

ФИО3, родившийся 

<

дата> 

<

...> ранее судимый:

- 15.03.2024г. приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 09.09.2024г. снят с учета филиала УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено ФИО3 наказанием в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2024г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, и окончательно назначено ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ст.60.2 УИК РФ определен порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания самостоятельно на основании предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, и адвоката, оставившего решение по апелляционному представлению на усмотрение суда, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционном представлении государственный обвинитель Глущенко А.Ю. просит изменить приговор суда и указать в резолютивной части приговора о том, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания, поскольку это предусмотрено уголовным законом и в данной части судом первой инстанции допущены нарушения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором суда, установлена собранными по делу доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2; протоколами об административном правонарушении и о задержании транспортного средства; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, осмотра и просмотра видеозаписи, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре суда.

Совокупность данных доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, им суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судья апелляционной инстанции полагает, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрение данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены все заявленные как стороной защиты, так и стороной обвинения ходатайства, по ним приняты обоснованные решения. Нарушений положений ст.ст.15, 252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, которые должны быть оценены на основании положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Назначенное наказание соответствует фактическим обстоятельствам преступления и данным о личности виновного, является справедливым.

Вместе с тем следует признать обоснованными доводы апелляционного представления, поскольку суд, назначив ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в нарушение требований ч.4 ст.47 УК РФ не указал в резолютивной части приговора о сроках исчисления данного наказания.

В данной части в приговор суда надлежит внести изменения, которые не влекут признание судебного решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2025г. в отношении ФИО3 – изменить:

- указать в резолютивной части приговора об исчислении на основании ч.4 ст.47 УК РФ срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия ФИО3 основного вида наказания в виде принудительных работ и о распространении данного дополнительного наказания на все время отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ.

В остальном этот же приговор суда – оставить без изменения, апелляционное представление государственного Глущенко А.Ю. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: