Дело № ...

УИД-31RS0№ ...-23

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

<

...> 26 сентября 2023 года

Судья Алексеевского районного суда 

<

...> ФИО5, с участием:

прокурора 

<

...> ФИО2; 

старшего государственного инспектора 

<

...> в области охраны окружающей среды ФИО1,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - начальника ВКХ «

<

...>» филиал «Восточный» ГУП «Белоблводоканал» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора 

<

...> в области охраны окружающей среды ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора 

<

...> в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальник ВКХ «

<

...>» филиал «Восточный» ГУП «Белоблводоканал» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.7.3 КоАП РФ, за то, что в ходе прокурорской проверки, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что на территории 

<

...> имеется 9 водоносных скважин, добыча воды из которых осуществляется ВКХ «

<

...>» филиал «Восточный» ГУП «Белоблводоканал» без получения обязательных для этого лицензий. ФИО4, как должностному лицу, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

ФИО4 обжаловал данное постановление, просило его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава такого правонарушения.

Обосновывая такое требование, он, с учетом письменных дополнений к жалобе, указал, что на территории 

<

...> действительно имеются 9 скважин, из которых добыча питьевой воды осуществляется без необходимых на то лицензий. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава ГУП «Белоблводоканал», недропользователем является данное юридическое лицо, которое и является получателем обязательной для этого лицензии, а, значит, субъектом правонарушения. Однако, данное предприятие является на территории района единственным поставщиком питьевой воды населению, и прекращение использования скважин, на которые нет лицензии, приведет к более тяжелым последствиям, поскольку воды могут быть лишены не только жители района, но и такие учреждения, как детские сады, школы и больница, что может спровоцировать социальную напряженность. 

В судебном заседании ФИО4 просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что недропользователем всех водоносных скважин по 

<

...> является юридическое лицо ГУП «Белоблводоканал». Именно эта организация получает лицензии на водоносные скважины, в том числе, расположенные на территории 

<

...>. Так, на большинство таких скважин в районе лицензии получены и они переданы в Красненский участок Алексеевского межрайонного филиала. Сам он имеет должность начальника Красненского участка, который самостоятельным юридическим лицом или филиалом юридического лица не является. Красненский участок и его работники входят в структуру Алексеевского филиала ГУП «Белоблводоканал» и в своей работе напрямую, в том числе и он, подчиняются руководителю филиала. Он же, как начальник участка, фактически является бригадиром. Права принять на работу или уволить работника у него нет, бухгалтерия и кадровая служба на участке отсутствует, получения лицензии на недропользование в его должностные обязанности не входит. Сотрудники Красненского участка обязаны обеспечивать работоспособность имеющейся в районе системы водоснабжения и водоотведения, а при поломках осуществлять их ремонт. Об этом он говорил экологическому инспектору.

Старший инспектор ФИО1 просил жалобу удовлетворить частично. Считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ имеет место быть, так как на территории 

<

...> 9 водоносных скважин используются без обязательной для этого лицензии на недропользование. Данный факт был выявлен в ходе прокурорской проверки, и дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором, после чего передано ему. Однако, полагает, что дальше, при принятии по делу, он поторопился, не выяснил все необходимые обстоятельства относительно того, кто же является субъектом правонарушения. Возможно ФИО4, как должностное лицо - начальник участка, где и находятся эти скважины, возможно иное должностное лицо или вообще само юридическое лицо ГУП «Белоблводоканал». Для установления этого нужно проведение дополнительных проверочных мероприятий по делу. Поэтому он просит в случае отмены его постановления, производство по делу не прекращать, а возвратить дело ему на новое рассмотрение, где эти нарушения им будут устранены.

Прокурор ФИО2 полагает, что позиция инспектора ФИО1, высказанная по жалобе, является верной. Так факт использования на территории 

<

...> 9 водоносных скважин без лицензии был выявлен в ходе прокурорской проверки, по результатам которой прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, переданное для дальнейшего рассмотрения в инспекцию 

<

...> в области охраны окружающей среды. Рассмотрено дело старшим инспектором ФИО1, который признал виновным в совершении данного правонарушения начальника Красненского участка ГУП «Белоблводоканал» ФИО4 Однако считает такой вывод преждевременным, сделанным без проведения инспектором каких-либо дополнительных проверочных мероприятий, направленных на изучение доводов должностного лица. В настоящее время остается неясным, кто же является субъектом данного правонарушения ФИО4, как должностное лицо, поскольку скважины находятся на обслуживаемой им территории, иное должностное лицо, если в обязанности ФИО4 не входит получении лицензий на недропользование, или, вообще, юридическое лицо - ГУП «Белоблводоканал» или его Алексеевский филиал. Устранить в судебном заседании эти нарушения, допущенные по делу не возможно, поэтому обжалуемое постановление надлежит отменить, а дело возвратить старшему инспектору ФИО1 на повторное рассмотрение. 

Заслушав доводы указанных выше лиц, исследовав представленные ими доказательства и материал дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей, на должностных лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ст.ст.11 и 12 ФЗ «О недрах», предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи, в том числе вод.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

При проведении прокуратурой 

<

...> проверки соблюдения законодательства в области недропользования был выявлен факт использования 9 водоносных скважин ГУП «Белоблводоканал» - Красненский участок, начальником которого является ФИО4

Ввиду установления такого факта ДД.ММ.ГГГГ прокурор 

<

...> ФИО2 возбудил дело об административном правонарушения по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, которое направил для рассмотрения Начальнику Управления экологического и охотничьего надзора 

<

...>, переданное затем старшему инспектору ФИО1

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Реализация данных положений закона предполагает, что должностное лицо или орган, производящий производство по делу об административном правонарушении, обязан доказательно устанавливать все элементы состава правонарушения, в том числе определить его субъект.

В данном деле такие требования закона нарушены, устранить данные процессуальные нарушения в судебном заседании по рассмотрению жалобы привлеченного к ответственности лица, не представляется возможным. доводы ФИО4 о том, что недропользователем является ГУП «Белоблводоканал», а не его структурное подразделение, о том, что Красненский участок, начальником которого он является не имеет прав не только юридического лица, но и филиала, а также не обладает правом и возможностью получить лицензии на использование водоносных скважин, не проверены, а, значит, не подтверждены и не опровергнуты.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при таких обстоятельствах выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора 

<

...> в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - начальника ВКХ «

<

...>» филиал «Восточный» ГУП «Белоблводоканал» ФИО4 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение старшему государственному инспектору 

<

...> в области охраны окружающей среды ФИО1

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья ФИО3ёв