Дело (номер обезличен) †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 О ФИО5 АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 27 июля 2020 года (адрес обезличен) Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кондратьев И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ФИО5 АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кондратьев И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, работающего в ООО Газпром-Нефть, заправщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ул. 2-й микрорайон, (адрес обезличен), инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в около 12 час. 15 мин. ФИО1 находясь в общественном месте, расположенном по адресу: (адрес обезличен), во дворе (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств ФИО1 не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Факт административного правонарушения, совершенного ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, установлена. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1 судья в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу, что ему подлежит назначению наказание в виде административного ареста, срок которого следует исчислять с момента его фактического административного задержания. 

Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 12 часов 20 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кондратьев И.Ю.