РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3089/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, освободить жилой дом от мебели, имущества, личных вещей, до выдела долей истца и ответчика в натуре, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, освободить жилой дом от мебели, имущества, личных вещей, до выдела долей истца и ответчика в натуре.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 31.01.2013 года, на праве общей долевой собственности принадлежат: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок по указанному адресу. Вторым сособственником указанного имущества является ответчик ФИО2, которая является его бывшей супругой. Истец и ответчик владеют указанным имуществом на праве общей долевой собственности. Длительное время истец не может надлежащим образом исполнять свои права на долю в доме, не может войти в него, забрать личные вещи, а также не может использовать иные права собственника. Ответчик, на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует истцу в осуществлении права на проживание в доме по указанному адресу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении искового заявления. Истец пояснил, что ключей от дома у него нет, с 2013г. по 2016г. ответчица со своими сыновьями препятствует истцу в пользовании домом, выдавала доверенность сыновьям, которые в доме проживали, сдавали дом. В 2016г. из-за неумения истцом пользоваться котлом, дом длительное время не отапливался, после чего произошла авария и затопило дом. До 2013г.все коммунальные платежи и членские взносы оплачивал истец. В 2013г., когда ответчица захватила дом, истец обращался в полицию, прокуратуру. К мировому судье об определении порядка пользования истец не обращался. В полицию обращался по факту замены замков в доме. В настоящее время жилой дом не разделен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ключ от дома был дан дежурным на КПП, недавно, когда они приезжали фотографировать дом, ответчик снова привезла ключ. Препятствий в пользовании домом истец ответчику не чинит, по поводу мебели и имущества пояснила, что там ее почти нет. Истец сейчас делает ремонт в квартире, в связи с чем в доме имеются коробки с вещами. В течении 9 лет у истца с ответчиком проходят судебные тяжбы. В течении 11 лет ответчик оплачивает все счета, в связи с чем, обратилась в Нагатинский суд города Москвы.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит: ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок по указанному адресу (л.д. 11-12).

Вторым сособственником указанного имущества является ответчик ФИО2, доля в праве ?.

Истец указал, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании его имуществом. 

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, чинения препятствий в пользовании домом, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В данном споре бремя доказывания прав и законных интересов должно быть возложено на истца.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов истца, а также угрозы его имущественных и неимущественных прав суду не представлено. Кроме того, ответчик ФИО2 является сособственником жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, и вправе распоряжаться имуществом в равной мере с истцом. Доказательств определения порядка пользования домом суду не представлено.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств нарушения его прав, не представлено, а материалами дела в совокупности данный факт не подтверждается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, освободить жилой дом от мебели, имущества, личных вещей, до выдела долей истца и ответчика в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина