Дело № 1-8/2019 (1-214/2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вышний Волочек 23 января 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: 

государственного обвинителя – Тойлова И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Конатовского А.Е.,

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 23 декабря 2013 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 05 ноября 2014 г. отменено условное осуждение по приговору от 23 декабря 2013 г., наказание в виде лишения свободы на срок 2 года ФИО1 назначено к реальному исполнению с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 10 ноября 2014 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 01 месяц без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 02 декабря 2016 г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 16 октября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут 12 октября 2018 г. по 06 часов 00 минут 13 октября 2018 г. у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В указанное время в указанном месте, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, нуждающийся в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei Y5 Prime 2018» модель «DRA-LX2» стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая ценности для потерпевшего, с абонентским номером 

<

№>, на счету которой не имелось денежных средств, а также планшет марки «Prestigio pmp 5670с» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул место происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Тойлов И.С., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Конатовский А.Е. выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не назначая ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным назначение основного наказания.

Оснований для применения подсудимому условного осуждения не имеется, а также для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки суд считает необходимым компенсировать за счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 января 2019 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 октября 2018 г. по 22 января 2019 г. включительно, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1 – 214/2018 (следственный № 11701280002000818): светокопии документов на мобильный телефон марки «Huawei Y5 Prime 2018» модель «DRA-LX2», договор купли – продажи от 13 октября 2018 г., квитанцию, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле; планшет марки «Prestigio pmp5670c», мобильный телефон марки «Huawei Y5 Prime 2018» модель «DRA-LX2» IMEI: 

<

№>, 

<

№>, возращенные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М. Сыромятников