Дело № 2-1704/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г., 

с участием представителя истца ФИО2 ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, МП «МУК Красноярская» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, другими собственниками по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, на них ежемесячно начисляются платежи за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, его права нарушаются. Просит обязать ответчиков заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установив размер его участия в расходах в размере 1/4 от общей площади квартиры, с возложением на МП МУП «Красноярская» обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату за содержание помещения и коммунальные услуги. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1, действующая на основании доверенности реестр. № 1-839 от 14 апреля 2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Указав, что истец в спорном помещении не проживает, по данному адресу проживают ответчики, при этом не оплачивая жилищно-коммунальные услуги, в результате чего взыскивают указанные расходы. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика МП «МУК Красноярская» в судебное заседание также не явился, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, отзыв по заявленным требованиям не представили. 

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что долевыми сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 7-9).

За истцом ФИО2 зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

За ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрировано также по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за каждым.

Истцом представлены платежные документы, оплаченной им задолженности жилищно-коммунальных услуг по судебному акту.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что долевой собственник вправе и обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела следует, что управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая организация МП «МУК Красноярская».

Разрешая спор, суд исходит из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сторонами не достигнуто, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определении раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При определении размера участия истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание предусмотренную законом обязанность собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия истца в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально его доле в праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли.

Доказательств нарушения прав истца действиями или бездействиями МП «МУК Красноярская» не представлено, в связи с чем, управляющая компания не может быть признана надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Вместе с тем, данное решение является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

...>, и выдачи отдельных платежных документов на имя ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из размера участия в расходах по оплате – 1/4 доли. 

При этом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах, как не основанное на законе. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28 сентября 2018 года, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4, Донец С.А в равных долях с каждого в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, МП «МУК Красноярская» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности удовлетворить частично.

Определить размер участия ФИО2 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

...>, в размере 1/4 доли.

Решение является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

...>, и выдачи отдельного платежного документа на имя ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из размера участия в расходах по оплате – 1/4 доли.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях с каждого в пользу ФИО2 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Федоренко