№ 10 – 29/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Белорецк РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Садыкова Т.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киселевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 19 апреля 2017 года, которым 

ФИО1, ...

...

...

...

...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

доложив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 19 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства, изложены в приговоре суда первой инстанции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО

Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, государственным обвинителем и представителем потерпевшего приговор мирового судьи не обжалован. 

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что не согласен с приговором мирового судьи, так как судом учтена судимость по приговору, по которому применен акт об амнистии, в связи с чем, считает, что необоснованно указан рецидив преступлений. Кроме того, в отношении него не учтены все смягчающие обстоятельства. Просит приговор мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 19 апреля 2017 года изменить снизив размер наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал, дал показания, аналогичные указанным в жалобе. Просил учесть в качестве смягчающих обстоятельств: состояние здоровья потерпевшей и ее мнение, которым она просила строго его не наказывать.

Защитник ФИО1 – адвокат Киселева Н.А. доводы ФИО1, указанные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, поддержала, просила удовлетворить.

Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, потерпевшая ФИО в суд не явилась, заявлением просила апелляционную жалобу ФИО1 рассмотреть в ее отсутствие. Просила назначенное ФИО1 приговором мирового судьи наказание смягчить, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Помощник Белорецкого межрайонного прокурора Садыков Т.Я. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем собственноручно представила заявление. Мировой судья удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установленная приговором, подтверждена доказательствами. Тщательно и всесторонне исследовав и правильно установив фактические обстоятельства дела, придя к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, с надлежащей правовой оценкой его действиям.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. 

Учитывая, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, их проверка судом апелляционной инстанцией также исключается.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учтены наличие обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного. В качестве отягчающих обстоятельств судом первой инстанции установлен рецидив преступлений, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, мировой судья не нашел оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве. 

Довод ФИО1 о том, что необходимо учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья потерпевшей, не нашел своего документального подтверждения в материалах уголовного дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным учесть ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, однако не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционного обжалования.

В мотивировочной части приговора указать в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк РБ от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2017 года.