№(2023)

27RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2023г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при помощнике ФИО3, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, представителей истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Лотос» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> к ТСЖ «Лотос» о восстановлении срока для подачи искового заявления о восстановлении на работе. Просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца. Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца. Восстановить в ТСЖ "Лотос" (ОГРН № ИНН №) в должности слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ТСЖ "Лотос" средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63204 руб. 96 коп., взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере 1398 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что работал по трудовому договору у ответчика в должности слесаря-сантехника, по совместительству. С 04 июля по ДД.ММ.ГГГГг. находился на больничном. Уволен с работы 10.07.2023г. по собственному желанию. Между тем он заявления об увольнении не писал. Документы об увольнении истцу в день увольнения не выданы. Были предоставлены после написания истцом обращения 31.08.2023г. В дальнейшем ответчик незаконно отменил свой приказ об увольнении приказом №. 

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представитель истца ФИО8 действующая по доверенности от 28.08.2023г., просила удовлетворить заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Так же пояснила, что заявление которое использовал председатель ТСЖ было написано ФИО2 задолго до больничного, и в нем отсутствовала дата. После его написания истец продолжал работать длительное время. Председатель ТСЖ незаконно воспользовался оставшимся у него заявлением. Истец сообщал председателю ТСЖ о том, что ушел на больничный в месенджере WhatsApp. Так же ему посредством этого месенджера был направлен приказ об увольнении. Фактически истец находился на амбулаторном лечении до 25.08.2023г. Так как ему не хватало денежных средств вышел на работу по основному месту работы и был переведен на легкий труд. ФИО2 по месту регистрации не проживает. Проживает по 

<

адрес>. Указанный адрес он указывал при заключении трудового договора. 

Представитель ТСЖ «Лотос» ФИО4 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что Председатель ТСЖ обнаружил у себя на столе заявление ФИО2 на увольнение, поэтому инициатором увольнения был сам истец. Затем ответчик выслал ему приказ об увольнении по WhatsApp, а истец сообщил что находится на больничном, но был согласен с увольнением. 11.07.2023г. истцу произведен расчет денежные средства выплачены в полном объеме. 25.08.2023г. истец обратился о том, что хочет восстановиться на работе и поэтому ответчик отменил приказ об увольнении и предложил истцу выйти на работу. Но истец на работу не вышел. У ответчика сведений о больничном листе истца не было, так как он предоставил его к оплате по основному месту работы, в связи с чем сведения не подавались. В процессе рассмотрения дела ответчик, получив информацию о больничном листе, доначислил невыплаченные денежные средства и направил соответствующие сведения в Фонд. Истец не предоставлял трудовую книжку при трудоустройстве. Ответчик был не против внести сведения о трудовой деятельности в его трудовую книжку. Просила применить последствия пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ не пропущен, так как документы о трудовой деятельности получены истцом 31.08.2023г, после чего истец обратился в суд. Полагает компенсацию морального вреда подлежащей удовлетворению частично в размере 15000 руб. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав исковое заявление и дополнения, письменный отзыв ответчика с дополнениями, представленные сторонами доказательств, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принят на работу в ТСЖ "Лотос" в качестве слесаря-сантехника на неполный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о чем заключен срочный трудовой договор. До истечения срока срочного трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на неопределенный срок, без испытания с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал по совместительству, продолжительностью рабочих часов - 20 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (п. 8, п.9.1.5, трудового договора). Оплата труда по окладу - 7002 руб.50 коп., районный коэффициент - 2370 руб. 75 коп., дальневосточная надбавка -2370 руб. 75 коп. 

Согласно приказу председателя правления ТСЖ «Лотос» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании его заявления об увольнении по собственному желанию от 10.07.2023г.

Приказом председателя правления ТСЖ «Лотос» ФИО6 приказ № от 10.07.2023г. отменен. ФИО2 оставлен в должности слесаря –сантехника без изменений (редакция документа). 

Как следует из материалов дела ФИО2 был нетрудоспособен в связи с полученной бытовой травмой с 04.07.2023г. по 10.07.2023г. согласно больничного листка должен был приступить к работе 11.07.2023г. 

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. 

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. 

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Положениями ст. 84.1 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Таким образом федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

В соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. 

Трудовой кодекс РФ содержит запрет на увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника. Увольнение по собственному желанию к таким основаниям увольнения не относится.

Вместе с тем, согласно заявлению ФИО2, представленному в суд, зарегистрированному без входящего номера 10.07.2023г., он просил «уволить его по собственному желанию с …», без указания даты увольнения. Так же на заявлении отсутствует дата его составления. 

Суд с учетом предоставленной переписки в мессенджере и аудиофайлам, которая свидетельствует о конфликтной ситуации между истцом и председателем правления ТСЖ «Лотос», в связи с невыходом ФИО2 на работу, и его несогласием с увольнением, выраженным в переписке, приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствовало волеизъявление 10.07.2023г. на увольнение с работы. Кроме того ответчиком так же не подтверждена регистрация заявления об увольнении в журнале входящей корреспонденции, не присвоен входящий номер. В связи с чем, доводы ответчика о том, что имелось волеизъявление ФИО2 на увольнение с работы по собственному желанию не нашли своего подтверждения.

Не предусмотрено самостоятельное определение работодателем даты увольнения работника по собственному желанию без согласования с работником. Так же не представлено доказательств согласования сторонами даты увольнения в письменной форме. 

При таких обстоятельствах суд находит, что при увольнении ФИО2 ответчиком нарушены требования ст. 80, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, он фактически был уволен по инициативе работодателя в нарушении п.6 ст. 81 ТК РФ, в период нетрудоспособности, так же приказ № от 10.07.2023г. не содержит ссылки на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. 

Как следует из материалов дела ФИО2 обратился в суд с иском 06.09.2023г. по прошествии одного месяца с момента увольнения. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, в день увольнения ФИО2 приказ об увольнении под подпись не выдавался, так же не был направлен в по его месту жительства. Сведения об увольнении предоставлены ФИО2 по его заявлениям от 25.08.2023г. и 29.08.2023г. Согласно описи документов ФИО2 получил документы касающиеся увольнения и трудовой деятельности 31.08.2023г. Кроме того после увольнения продолжал амбулаторное лечение у врача хирурга, а согласно справки ТСЖ «Чехова 2» был с 1.07.223г. по 25.08.2023г. освобожден от ремонтных работ и переведен на легкий труд в связи с травмой. 

ДД.ММ.ГГГГ. и 11.09.2023г. обращался с жалобами в прокуратуру 

<

адрес> на действия работодателя, а 31.08.2023г. в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО2 не был пропущен, так как приказ об увольнении и иные документы связанные с увольнением были предоставлены истцу ответчиком только 31.08.2023г. Кроме того суд принимает во внимание болезненное состояние истца в связи с полученной травмой с июля 2023г. по конец августа 2023г., а так же выражение активной позиции в части несогласия с увольнением посредством обращения в государственную инспекцию труда и прокуратуру за защитой своего права, и к ответчику. 

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, заключения прокурора, исковые требования ФИО2 о признании приказа председателя правления Товарищества собственников жилья «Лотос» № от 10.07.2023г. об увольнении ФИО2 незаконным, подлежат удовлетворению. 

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается.

В связи с указанным требования истца о признании приказа председателя правления ТСЖ «Лотос» № от 28.08.2023г. незаконным подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного ФИО2 подлежит восстановлении на работе в должности слесаря-сантехника Товарищества собственников жилья «Лотос». 

С Товарищества собственников жилья «Лотос» в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула 63204 руб. 96 коп. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства, незаконного увольнения истца, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, заключавшихся в переживаниях, нервном напряжении, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден по закону от уплаты госпошлины при подаче в суд иска по трудовому спору, то ответчик обязан уплатить в бюджет госпошлину от суммы удовлетворенного иска 5932 руб. 04коп.

Как установлено в судебном заседании в процессе рассмотрения дела ФИО2 предоставлены необходимые документы для выплаты пособия по нетрудоспособности и заявление, в связи с тем, что ответчик является работодателем по совместительству, ответчиком были перечислены денежные средства 30.10.2023г. в сумме 1199руб. 58 коп. и поданы сведения в фонд социального страхования в связи с чем, истец в заявлении отказался от иска в указанной части. Последствия отказа от иска в части предусмотренные ст. 221ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. 

Суд принимая во внимание, что отказ от иска в указанной части не нарушает нормы права и интересы третьих лиц, полагает возможным принять его и прекратить производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с 29.06.2023г. по 01.07.2023г. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Лотос» удовлетворить частично.

Признать приказ председателя Товарищества собственников жилья «Лотос» № от 10.07.2023г. об увольнении ФИО2 незаконным. Признать приказ председателя ТСЖ «Лотос» № от 28.08.2023г. незаконным. 

Восстановить ФИО2 на работе в должности слесаря-сантехника Товарищества собственников жилья «Лотос». 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Лотос» ИНН № в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула 63204 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 20000 рублей. 

В части исковых требований ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Лотос» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Лотос» ИНН 

<

***> в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5932 руб. 04коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023г.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Петрова Ю.В.