Дело № 2-997//2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре – ФИО5, с участием прокурора - ФИО6, истца ФИО2, представителей ответчика ФИО10., и ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, 3-е лицо ФИО12, -

установил:

Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском и просит признать приказ № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения его с должности механика с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора незаконным, признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также взыскать моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в указанном учреждении, которое неоднократно переименовывалось. Последний раз реорганизация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, предприятие было переименовано и на общем собрании трудового коллектива комиссией ФАНО все сотрудникам было предложено перейти в новое предприятие и заключить срочные трудовые договора на 1 год, а также, было дано обещание, что все сотрудники в последующем будут трудоустроены в данное учреждение на постоянной основе. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года он получил уведомление о прекращении трудовых отношений и на работу на постоянной основе не был трудоустроен. Считает, что заключение с ним срочного трудового договора не соответствует требованиям закона, в том числе ст. 58,59 ТК РФ. Незаконными действиями ему был причинен моральный вред, поскольку он много лет работал в указанном учреждении, не имел взысканий, однако остался безработным и обманутым, без средств к существованию, с чувством обиды и разочарования, в моральном разбитом состоянии, утратил покой и сон.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с присоединением Республики Крым к РФ, в учреждении была проведена реорганизация, изменено название последнего. В ДД.ММ.ГГГГ года и.о. руководителя ФИО3 было проведено собрание, на котором он всему коллективу разъяснил порядок работы учреждения и порядок трудоустройства всего коллектива. Всем работникам было предложено написать заявления о принятии на работу в учреждение и подписать срочные трудовые договора на 1 год, а также, было дано обещание, что по истечению года все сотрудники будут трудоустроены на постоянной основе. Были заготовлены бланки заявлений и договоров. Сотрудники, в том числе и истец, заполнили бланки, подписали договора. В ДД.ММ.ГГГГ года он получил уведомление о том, что трудовые отношения с ним прекращаются в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Его заявление о принятии на работу на постоянной основе не было удовлетворено. Считает, что с ним незаконно заключен срочный трудовой договор, поскольку в предыдущем учреждении он работал на постоянной основе, к ответчику был принят на работу переводом, но на основании срочного трудового договора, в котором не указано, почему с истцом заключен срочный трудовой договор. Кроме того, ст. 58, 59 ТК РФ не предусмотрено оснований для заключения с ним срочного трудового договора. Должность не ликвидирована, а переименована. Кроме того, считает, что администрация учреждения заключила срочный трудовой договор для того чтобы уклониться от выполнения своих обязанностей по соблюдению гарантий для трудящихся, чем нарушила права истца. Он является пенсионером, не имеет возможности трудоустроиться и незаконно лишен права на труд. После увольнения истец обращался в инспекцию труда и вышестоящий профсоюзный орган, прокуратуру 

<

адрес> и им были получены ответы о том, что при его трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ года имелись нарушения трудового законодательства. Также истец указал на то, что при заключении срочного трудового договора его ввели в заблуждение и обманули по поводу будущего трудоустройства на постоянной основе.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что ответчик не является правоприемником предыдущего учреждения. Истец добровольно согласился на заключение договора на таких условия, подписал и заявление и договор, работал целый год, зная о наличии срочного трудового договора и о нарушении прав заговорил только после того, как был уволен. Данный договор является правомерным, поскольку заключен по соглашению сторон. Такие договора были заключены со всеми работниками, поскольку имелось письмо, в соответствии с которым в течение года был введен мораторий на решение кадровых вопросов. Кроме того, на новом предприятии необходимо было выявить потенциал возможной научной деятельности, провести оптимизацию процесса трудовой и научной деятельности, поскольку на данном научном предприятии научных сотрудников было в два раза меньше, чем обслуживающего и технического персонала, а это недопустимо для научного учреждения. В новом учреждении должности инженера-энергетика не предусмотрено штатным расписанием. Также, просили обратить внимание суда на то, что прием на работу это право, а не обязанность работодателя.

ФИО14 в своем заключении полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений трудового законодательства в процессе рассмотрения спора не установлено, истец в добровольно порядке заключил срочный трудовой договор, знал о его содержании с момента подписания, однако за защитой нарушенного права обратился с пропуском срока исковой давности по трудовым спорам. Кроме того, указал, что истец является пенсионером, а ТК предусмотрено заключение срочного трудового договора с пенсионерами. 

ФИО3 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано ФИО11 

Согласно Устава учреждения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение является вновь созданным и не является право приемником ГБУ НОП РК «Карадагский природный заповедник». 

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО12 подано заявление о принятии на работу в указанное учреждение переводом из ФИО17 по срочному трудовому договору на 1 год на должность механика (л.д.40).

На основании указанного заявления истец приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на указанную должность механика с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору сроком на 1 год. (л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 заключен срочный трудовой договор № (л.д.7-11). 

Согласно условиям договора последний заключен сроком на 1 год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец принят на должность механика с окладом 

<

данные изъяты> руб. Также, договором определены права и обязанности сторон, порядок заключения и прекращения, иные существенные условия трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление об истечении срока действия трудового договора и о прекращении трудовых отношений. (л.д.38) Указанное уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ и указанное обстоятельство не оспорено сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс истец уволен в связи с истечением срока срочного трудового договора на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о принятии на работу к ответчику на постоянной основе, однако данное заявление осталось без удовлетворения. (л.д.18)

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, части 1 и 2).

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в том числе, по организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. ( ст. 3 ТК РФ) 

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. ( ст. 56 ТК РФ) 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств. В соответствии с абзацем третьим части второй данной статьи по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). 

Статьи 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным предусматривают, что заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Возможность продолжения трудовых отношений на неопределенный срок в рамках ранее заключенного срочного трудового договора законодатель связывает с наличием воли обеих сторон трудового договора. Воля работодателя на прекращение трудовых отношений, выраженная до окончания срока трудового договора, свидетельствует о прекращении срочного трудового договора. Желание работника продолжить трудовые отношения юридического значения не имеет, правовой природы договора не меняет.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия он может быть переведен на постоянную работу к другому работодателю (ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ). При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласие работника на перевод к другому работодателю может быть выражено также в форме соответствующего заявления. Согласием работника на перевод к другому работодателю могут считаться его собственноручная надпись "согласен" и подпись на документе, отражающем согласованное волеизъявление обоих работодателей на перевод (на приглашении, письме о переводе и т.п.).

Таким образом, перевод работника по его просьбе или с его согласия на постоянную работу к другому работодателю предполагает прекращение прежнего трудового договора и заключение нового на условиях, согласованных с новым работодателем. При таком переводе изменяется одна из сторон трудового договора - работодатель.

В судебном заседании установлено, что истец собственноручно написал заявление о переводе на новую работу к новому работодателю и согласился с заключением срочного трудового договора на 1 год, на указанных в договоре условиях. Таким образом, довод стороны истца о том, что истец не мог быть переведен от одного работодателя к новому на иных условиях, чем у предыдущего работодателя, противоречит действующему законодательству и не может быть принят судом.

Также, довод истца о том, что его ввели в заблуждение и обманули в части трудоустройства после истечения срока действия срочного трудового договора не имеет правового значения для признании срочного договора заключенным на неопределенный срок и не является основанием для восстановления на работе.

Что касается доводов истца о том, что в соответствии с требованиями трудового законодательства, с ним не имели права заключать срочный трудовой договор, а заключенный противоречит ст. 59 ТК РФ, а также, то обстоятельство, что в договоре не указана причина, по которой с ним заключен трудовой договор также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку противоречит требованиям ТК.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что истец добровольно написал заявление о принятии его на работу по срочному трудовому договору и подписал указанный договор. Последний заключался в силу того, что в целях сохранения потенциала научной деятельности и обеспечения социальной стабильности в научных коллективах на территории РК в отношении научных организаций был введен мораторий на принятие имущественных и кадровых решений на период передачи имущества в введение ФАНО России и в течение года после передачи последнего. Указанное обстоятельство подтверждается данными обращения помощника Президента РФ Фурсенко к Президенту РФ ФИО9 и его резолюцией на указанном обращении.

Кроме того, суд учитывает при разрешении данного спора то обстоятельство, что 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вошла в состав РФ и на территории РК в ДД.ММ.ГГГГ гг. шла интеграция РК в состав РФ, в том числе ликвидация, реорганизация и создание предприятий, учреждений. Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, на вновь созданном предприятии в течение ДД.ММ.ГГГГ года решался вопрос об оптимизации рабочего процесса в научном учреждении, разрабатывалось новое штатное расписание и т.п.

Оспаривая законность увольнения, истец ссылалась на вынужденность подписания трудового договора под давлением работодателя и в нарушение требований ч. 5 ст. 58 ТК РФ.

Доводы истца об отсутствии с его стороны свободного волеизъявления на заключение срочного трудового договора, принуждении со стороны ответчика к написанию заявления и подписанию договора надлежащими доказательствами согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтверждены и указанные истцом обстоятельства при разрешении настоящего спора не установлены.

Увольнение истца произведено в полном соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для признании приказа №-ЛС незаконным и для признания сочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Требования о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы и морального вреда являются производными от требований о признании договора заключенным на неопределенный срок, а следовательно не могут быть удовлетворены. 

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-