Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Ротко Т.Д.

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э.,

с участием представителя истца адвоката Антонян О.В.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов ФИО1, управляя автомобилем «Опель Мованно», государственный регистрационный знак 

<

***>, выезжая с прилегающей территории рынка «Привоз» на проезжую часть 

<

адрес> в 

<

адрес>, не уступил дорогу автомобилю «Форд Скорпио», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, и продолжив движение, совершил столкновение с принадлежавшим истцу автомобилем «Хендай Соната», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный на обочине дороги. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения, требующие ремонта. Вина ответчика в совершении ДТП и причинении ущерба имущества ФИО2 была установлена постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ж3 ст. 12.14 КоАП РФЫ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, а также дополнением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что страховая компания АО «Боровицкое страховое общество», в которой истец был застрахован и получил страховой полис МММ №, действующий до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возместила ему все затраты, связанные с ремонтом автомобиля. Однако, в результате совершенного ответчиком правонарушения были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред. Который заключается в пережитых им нравственных страданиях, связанных с тем, что длительное время ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он был ограничен в пользовании своим автомобилем, который был ему необходим для работы и организации быта и личной жизни в виду его повреждения и вынужденного ремонта. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель- адвокат Антонян О.В. в суде заявленные требования в их обоснование поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично. Пояснил суду, что вину в совершении ДТП он признал, однако считает, что сумма морального вреда завышена. 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ, представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответчиком ФИО1 нарушен п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.24 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> с прилегающей территории рынка «Привоз» водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Мованно», государственный регистрационный знак 

<

***>, не уступил дорогу автомобилю «Форд Скорпио», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, и продолжив движение, совершил столкновение с автомобилем «Хендай Соната», государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего в отношении ФИО8 было вынесено постановление о нарушении последними пункта 8.3 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца адвокат Антонян О.В., в результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни и здоровью истца источником повышенной опасности причинен не был.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из искового заявления, ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя моральные страдания тем, что в результате ДТП по вине ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он был ограничен в пользовании своим автомобилем, который был необходим для работы и организации своего быта и личной жизни в виду его повреждения и вынужденного ремонта, вследствие чего он вынужден пользоваться услугами такси. Напротив, указанное обстоятельство напрямую вытекает из нарушений имущественных прав истица, за что компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена. В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие развитие у истца необоснованных опасений при управлении транспортным средством.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Поскольку истцом доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда ответчиком ФИО1 не представлено, не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о компенсации морального вреда.

Учитывая, что судом в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истцу отказано, не подлежат удовлетворению в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и его требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.