УИД 50RS0036-01-2025-000824-45

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Гуркина С.Н.,

при секретаре: Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником ? доли квартиры спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности. Собственником другой ? доли жилого помещения является ответчик - её отец. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто. Ответчик обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет на протяжении длительного времени. За период с 2023 г. по 2024 г. истец самостоятельно выплачивала задолженность по коммунальным платежам в размере 219137,90 рублей. На требования истца в досудебном порядке ответчик не реагирует. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения платы за жилое помещение половину выплаченной стоимости в размере 109568,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддерживала. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.10.2023 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика части платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса.

Так, из материалов дела, а именно из решения суда, установлено, что истец и ответчик обладает равными правами, как собственники жилого помещения, правом пользования жилым помещением. На момент рассмотрения настоящего спора — это право в установленном порядке не прекращено.

В связи с чем, по мнению суда, на ответчике лежит солидарная ответственность совместно с истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Подпунктом первым пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в случае единоличного исполнения истцом как солидарным должником обязательства по внесению платы за жилое помещение, он имеет право регрессного требования к ответчику в ? доле. 

Суд учитывает, что ответственность по обязательствам, связанным с внесением платы, несут дееспособные и (или) ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения. 

Так, из материалов дела усматривается, что истцом были внесены денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с 2023 г. по 2024 г. в размере 219137,90 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 109568,95 рублей (219137,90 рублей / 2) в порядке регресса, что составляет половину от внесённых платежей в счёт погашения платы.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по коммунальным платежам за жилое помещение в порядке регресса, не противоречат законодательству и являются обоснованными. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4287 рублей. 

Руководствуясь статьями 195-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, в порядке регресса, за период с 2023 года по 2024 год в размере 109568 рублей 95 коп., расходы по уплате государственной пошлина в размере 4287 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Гуркин

решение в окончательной форме

изготовлено 12.11.2025