Дело №2-497/2024

УИД 42RS0015-01-2024-000074-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

с участием представителя истца Забелова С.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левокумского района Ставропольского края в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Левокумского района Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1, в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. в пользу ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. 

В ходе проверки установлено, что ФИО2 дата ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила 5 операциями наличные денежные средства в сумме ... руб. №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ», и ... руб. на расчетный счет №, открытый на имя Е. что подтверждается выпиской по счету. 

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО2 дата обратилась в ОМВД России «Левокумский» с заявлением, указав, что дата неизвестные лица мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере ... руб. 

Из протокола допроса потерпевшего следует, что дата в 12 час. 09 мин. ей на мобильный телефон № позвонила женщина с номера телефона №, которая представилась сотрудником «Сбербанка России» и пояснила, что на ее имя пытаются взять кредит на сумму ... руб. Связь постоянно прерывалась, поэтому она сказала, что перезвонит в понедельник дата в обеденное время. 

дата в 12 час. 02 мин. на ее мобильный номер телефона № позвонил мужчина с номера №, который представился Юрием Захаровичем, сотрудником «Сбербанка России» и пояснил, что на нее оформляют кредит. 

Для полной безопасности ей необходимо было совершить звонок через приложение «Whatapp» на номер телефона №

В ходе разговора она по указаниям этого мужчины зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», оформила заявку на кредит, ей одобрили ... руб. Затем данный мужчина пояснил, что ей необходимо зайти в Google Play и скачать приложение «MIR Pay», чтобы привязать карту банк ВТБ, реквизиты которой он диктовал ей в телефонном режиме, а она вводила в данное приложение. 

В банкомате, расположенном в главном здании Сбербанка ... она сняла наличными все денежные средства, которые ей одобрили в рамках кредита. Затем мужчина сказал ей идти в банкомат ВТБ, расположенный в ... магазин, где с помощью бесконтактной оплаты она внесла несколькими суммами на карту, реквизиты ей диктовал мужчина. Потерпевшая перевела ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., а всего на сумму ... руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» и ... руб., ... руб., а всего на сумму ... руб. на расчетный счет №, открытый на имя Е.

Производство по уголовному делу дата приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая изложенное, денежные средства в размере ... руб., которые были перечислены ФИО2 на расчетный счет ФИО1, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. 

ФИО2 обратилась в прокуратуру Левокумского района с заявлением о защите ее прав в порядке ст.45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель является юридически неграмотным, а также в силу возраста и небольшим источником заработка не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. 

Представитель истца Прокурора Левокумского района Ставропольского края - старший помощник прокурора Заводского района г.Новокузнецка Забелов С.В., действующий на основании поручения, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что было возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО2 в связи с тем, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Путем обмана со стороны третьих лиц она перевела денежные средства на расчетный счет ответчика, открытый в ВТБ Банке. Переводы денежных средств были осуществлены пятью платежами ФИО2 дата. Ответчик не имел права на распоряжение этими денежными средствами, т.к. никаких соглашений, сделок с потерпевшей у него не было. ФИО2 в силу неграмотности не может сама реализовать свое право на защиту интересов. Перечисление денег подтверждается протоколами. ФИО2 ошибочно перевела денежные средства в сумме ... руб. на расчетный счет, который открыт на имя ответчика. По делу признана потерпевшей. Ответчик подтверждает, что есть расчетный счет, открытый на его имя, он передал карту иному лицу и не распоряжался денежными средствами. Ответчик поступил ненадлежащим образом, нельзя передавать карты, открытые на свое имя третьим лицам, поэтому ответчик несет обязанность по возмещению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причине неявки не сообщила. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не владел информацией, что на его счет поступали денежные средства. Не отрицает, что карта принадлежит ему, и счет его. Карту передал с целью помощи знакомому, он оказался в трудной жизненной ситуации, давил на жалость, и он не осознавал серьёзность ситуации. Знакомый Б. . Карту передал ему безвозмездно, он сказал, что потом сочтемся. Не согласен с утверждениями прокурора о том, что он распорядился денежными средствами, перечисленными ФИО2 ему. Не имел доступа к своему банковскому счету. Его карта находилась у знакомого на руках. Обратился в правоохранительные органы с заявлением на своего знакомого. Передал знакомому карту и был обманут. Подтверждения, что карта выбыла из его владения и распоряжения, у него нет. ФИО2 не знает, сделок с ней у него было. Он дееспособный, на учете в психиатрической больнице не состоит. Сейчас осознает последствия передачи его карты третьему лицу. Размер денежных средств, переведенных ему ФИО2, именно такой, как указал прокурор. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что независимо от поведения приобретателя (в т.ч. неправомерного), потерпевшего или третьих лиц главным остается факт перехода имущества лицу без оснований, указанных в ст.1102 ГК РФ, т.е. отсутствие закона, иного нормативного акта, сделки; при этом под приобретением имущества понимается не только переход в собственность приобретателя этого имущества, но и фактическое владение, пользование и распоряжение им.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 о хищении денежных средств в размере ... руб., в ОМВД России «Левокумский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО2 признана потерпевшей (л.д.12-13).

В ходе предварительного следствия установлено, что с дата в 12.09 час. по дата в период времени с 12.02 час. по 13.04 час. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел и цель на завладение денежными средствами путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осуществляя звонки с абонентского номера № на №, зарегистрированный на имя ФИО2, введя последнюю в заблуждение насчет своих истинных намерений, под видом сохранения денежных средств, убедило ФИО2, используя приложение «Сбербанк онлайн», оформить кредит в Сбербанке России на сумму ... руб. и обналичить данные денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: ...

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, неустановленное лицо убедило ФИО2 через приложение Google Play найти и установить на ее мобильный телефон № IMEI № и № приложение «MIR Pay». Затем неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, введя в заблуждение ФИО2, убедило последнюю, используя бесконтактную систему оплаты, находясь возле банкомата банка «ВТБ», расположенного по адресу: ... перевести на карты банка ВТБ № и № денежные средства в сумме ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... руб. После перевода денежных средств неустановленное лицо убедило ФИО2 удалить все данные карт из приложения«MIR Pay», что ФИО2 и сделала. 

В результате чего неустановленное лицо причинило ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ... руб. 

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из чеков ПАО «ВТБ», следует, что дата денежные средства в сумме ... руб., ... руб. были внесены на счет №, денежные средства в сумме ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., на счет № (л.д.15-16). 

В соответствии с ответом на запрос от Банка ВТБ следует, что на имя ФИО1 дата была открыта банковская карта № номер счета № (л.д.18-20).

В соответствии с выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, дата на банковскую карту № были перечислены денежные средства в сумме ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. (л.д.38-39). 

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения является разрешении вопроса о том, на какие цели, и каком правовом основании передавались денежные средства ФИО1 от ФИО2, было ли волеизъявления истца направлено на безвозмездное одарение ответчика денежными средствами.

Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателей имущества (денежных средств).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки, установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО2 и ФИО1, в силу которых ФИО2 была бы обязана перечислить последнему денежные средства. Таким образом, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, с него следует взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... рублей.

По настоящее время ответчик удерживает полученные от ФИО2 денежные средства в сумме ... руб., что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет другого лица - истца.

Данных, опровергающих указанные факты, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено.

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма была передана истцом ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, как и в отношении других оснований, закрепленных в ст. 1109 ГК РФ.

С учетом приведенных норм материального права, указанных выше фактических данных, суд приходит к выводу о том, что удерживаемые ответчиком полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено, ответчиком не заявлено, указанная сумма, подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче в суд данного иска имущественного характера от оплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу ФИО2, дата года рождения, (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей. 

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06.03.2024 года.

Судья Ю.Б. Дяченко