УИД 86RS0№-45

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Ханты - Мансийск.

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Никитине А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кучко И.В,, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Кансай 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, работающего у ИП ФИО5 разнорабочим, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО – Югра 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия, то есть совершил преступление против государственной власти, при следующих обстоятельствах.

Инспекторы (дорожно-патрульной службы) роты № (дислокация в городе Ханты - Мансийск) Отдельного батальона (далее по тексту - ОБ) дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ХМАО - Югре (далее по тексту- инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, инспектор) Свидетель №2 и Свидетель №1 на служебном автомобиле марки ВИС 298050, с государственным регистрационным знаком №, на основании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО Югре, заступили на дежурство с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по маршруту патрулирования №, в том числе на 878 километре автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Ханты - 

<

адрес> ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 1.4.4, 1.4.5 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, приложенного к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», п.п. 8, 9, 12, 17, 18, 38 должностных инструкций инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, утвержденных командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 и Свидетель №1 являлись должностными лицами, основной частью деятельности, которых является: обеспечение реализации нормативно-правовых актов РФ, МВД России, ХМАО - Югры, УМВД России по округу, регулирующих сферу его служебной деятельности; исполнение должностных обязанностей, устных и письменных приказов, распоряжений и указаний непосредственных и вышестоящих начальников данных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону «О полиции»; осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, соблюдение мер личной безопасности, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия; принятие мер по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечение преступлений и административных правонарушений; исполнение иных обязанностей возложенных на сотрудника полиции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «о Полиции»), в связи с этим они осуществляли по специальному полномочию функции представителей власти, были наделены, согласно ФЗ «О полиции», распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлись должностными лицами, обязанным руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, законами и нормативными актами РФ, приказами и указаниями МВД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 13 мин. до 05 час. 37 мин. на участке местности 878 километр автомобильной дороги Р-404 «Тюмень – Тобольск - Ханты-Мансийск» 

<

адрес> ХМАО – Югры, около точки с географическими координатами №.0E инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Свидетель №2 и Свидетель №1, в связи с необходимостью проверки документов у водителя, остановлен автомобиль марки ВАЗ-21103, с государственным регистрационным знаком № регион 186, под управлением водителя ФИО1

В ходе проверки документов ФИО1 на управление автотранспортным средством, инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Свидетель №2 и Свидетель №1 у водителя ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем водителю автомобиля ФИО1 предложено пройти в салон служебного автомобиля ДПС марки ВИС №, с государственным регистрационным знаком № 86, для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, в том числе прохождения процедуры освидетельствования и составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По требованию инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 проследовал в салон указанного служебного автомобиля, где в ходе освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении, у него возник умысел на дачу взятки должностному лицу, лично в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 13 мин. до 05 час. 37 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ДПС марки ВИС №, с государственным регистрационным знаком В 4904 регион 86, припаркованного на левой обочине относительно движения в направлении 

<

адрес> 878 километра автомобильной дороги «Тюмень – Тобольск - Ханты-Мансийск» в Ханты - 

<

адрес> ХМАО - Югры, осознавая противоправность своих действий, а также то что инспекторы Свидетель №2 и Свидетель №1 являются должностными лицами, умышленно, будучи осведомленным о том, что инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре будет принято решение о составлении административного протокола, что в последующем приведет к привлечению его к административной ответственности, незаконно, преследуя цель своего освобождения от административной ответственности, игнорируя неоднократные предупреждения инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Свидетель №1 и Свидетель №2 о противоправности и преступности его деяний, действуя с преступным умыслом, совершил умышленные действия направленные на дачу инспекторам Свидетель №1 и Свидетель №2 взятки в виде денег в размере 15 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде сокрытия выявленного факта административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и не принятия ими мер к регистрации в установленном порядке по вышеуказанному административному правонарушению, а именно лично положил деньги в сумме 15 000 рублей на переднее водительское сиденье вышеуказанного служебного автомобиля возле инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Свидетель №2

Умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по не зависящим от него (ФИО1) обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 отказались от получения взятки, впоследствии противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а денежные средства в сумме 15 000 рублей не поступили в незаконное владение должностных лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

При этом суд пришел к выводу, что помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и в вечернее время после 22 часов употреблял спиртное, а именно он выпил три бутылки пива по 0,5 литров. После этого лег спать. Ночью около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить к матери и навестить ее, он попытался вызвать такси в 

<

адрес>, но было дорого. Он выпил еще две бутылки пива по 0,5 литра и решил сам съездить в гости к матери на своем автомобиле. Он понимал, что нельзя управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил аккуратно доехать до 

<

адрес>, понадеявшись, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Он сел за управление своего автомобиля и поехал в 

<

адрес> на трассе «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск». Примерно в 40 - 60 километрах от 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые были на служебном автомобиле со специальными сигналами и специальной раскраской. Сотрудников ДПС было двое, оба они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Автомобиль ДПС двигался за его автомобилем в попутном направлении и включил проблесковые маяки, по громкоговорителю его попросили остановить автомобиль. Он сразу же остановился, не пытался скрыться, и вышел из автомобиля. Он предъявил одному из сотрудников ДПС свои документы, после чего, ему было предложено проследовать в служебный автомобиль ДПС. Он сел в автомобиль ДПС, где продул в прибор для определения наличия опьянения, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что если его оформят, то лишат прав, а он работает на автомобиле, то есть он не сможет подрабатывать дальше доставщиком. Поэтому он предложил сотрудникам ДПС деньги в сумме 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей для того, чтобы они его отпустили и не оформляли за то, что он управлял в состоянии алкогольного опьянения. Его неоднократно предупредили, что это уголовно-наказуемое деяние, то есть дача взятки должностному лицу и что ведется видеонаблюдение. Но он все же надеялся, что сможет договориться, и поэтому еще несколько раз предложил деньги сотруднику ДПС. Он положил деньги в сумме 15 000 рублей, тремя купюрами по 5 000 рублей на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля между ног сотрудника ДПС. После этого сотрудники ДПС вызвали следственную группу, и они все вышли из автомобиля и остались ждать на месте до приезда следователя. Пока они ждали, в служебный автомобиль никто не садился. Когда приехала следственно - оперативная группа, то следователем был сделан осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого были изъяты деньги из автомобиля с водительского сиденья, которые он предлагал сотруднику ДПС в качестве взятки. Он сам все рассказал и во всем признался. Признает, что он пытался дать взятку сотруднику ДПС за то, чтобы они не оформляли его за административное правонарушение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (том 1 л.д. 103 - 106, л.д. 117 - 119). 

Указанные показания подсудимый ФИО1, полностью подтвердил при проверке производстве осмотра места происшествия, что подтверждается протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подсудимый ФИО1, в присутствии понятых указал на место происшествие участка местности на 898 километре автомобильной дороги Р404, где им было покушение на дачу взятки должностному лицу полиции. В результате осмотра установлено, что в автомобиле ВАЗ-21103, на момент осмотра транспортного средства, на водительском сидении лежали 3 купюры, в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, от получения которых сотрудник полиции отказался (том 1 л.д. 6 - 14).

А так же указанные показания ФИО1, подтвердил при обращении с явкой с повинной, что подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСоП Ханты-Мансийского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он управлял своим автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № 186 регион, на автодороге «Ханты-Мансийск-Тобольск-Тюмень» был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении административного протокола в служебном автомобиле ГИБДД он предложил сотрудникам ДПС взятку в сумме 15 000 рублей, за то, чтобы они не составляли на него протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и отпустили его. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 97).

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами. 

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 30 минут согласно постовой ведомости он совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Свидетель №1 заступил на смену по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, в составе автомобильного патруля, патрулирование осуществляли на патрульном автомобиле марки государственный регистрационный знак № региона, он сам находился за управлением. Они оба находились в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД, со специальными знаками различия, нашивками, нагрудными знаками. Они находились при исполнении должностных обязанностей. При заступлении на смену ему и Свидетель №1 выдан видеорегистратор «Дозор». «Дозор», в соответствии с приказом, он обязан включать при выходе из патрульного автомобиля, для фиксации происходящего вне служебного автомобиля, при несении службы. Кроме того, патрульный автомобиль также оборудован штатным видеорегистратором, его название ему неизвестно, который автоматически включается нажатием специальной кнопки, расположенной около коробки передач в патрульном автомобиле, который фиксирует все в течение смены. Они находились на маршруте патрулирования № (автодорога Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск»), а именно около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на 878 километре, они двигались в направлении 

<

адрес> и увидели, движущийся в попутном направлении впереди них автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак «№ регион». Данный автомобиль показался им подозрительным, так как ехал, виляя из стороны в сторону, и двигался с превышением скоростного режима. Они по громкоговорителю потребовали у водителя остановиться, водитель остановил автомобиль и припарковал на правой обочине по ходу движения. Свидетель №1 подошел к указанному автомобилю с целью проверки документов. Он позже также подошел, в ходе проверки документов была установлена личность водителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который так же являлся и владельцем данного транспортного средства. Так же у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое предусматривает лишения водительского удостоверения и отстранения от управления транспортным средством. Водителю было предложено проследовать в салон служебного автомобиля для установления наличия алкогольного опьянения при помощи алкотестера и оформления административного правонарушения. Его нагрудный видеорегистратор «Дозор» был включен, и велась видеозапись при проверке документов ФИО1 и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Ранее с ФИО1 он знаком не был, в отношении указанного лица протоколы об административном правонарушении ранее не составлял, каких-либо услуг он Н.Х.АБ. не оказывал, денег не занимал, взяток ФИО1 ранее не предлагал. Они втроем сели в служебный автомобиль, а именно он сидел на водительском сиденье, Свидетель №1 на заднем сиденье, Н.Х.АВ. на переднем пассажирском сиденье. В автомобиле при помощи анализатора паров метанола (алкотестер) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего он начал составлять протокол в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1, в момент проверки на состояние алкогольного опьянения и в период составления материалов об административном правонарушении, находился в салоне автомобиля, при этом ФИО1 стал высказывать просьбы, чтобы не составляли протокол и отпустили, так же ФИО1 достал денежные средства, сначала достал одну купюру достоинством 5000 рублей, чтобы предложить им за не составление административного материала. Они неоднократно говорили, что дача взятки должностному лицу, это уголовно-наказуемое деяние, так же ФИО1 был неоднократно предупрежден о том, что ведется видеонаблюдение. ФИО1 на их предупреждения и замечания не реагировал и продолжал уговаривать их его отпустить и продолжал предлагать при этом деньги. Через какое-то время ФИО1 достал еще две купюры достоинствами по 5000 рублей и стал пытаться передать деньги в сумме 15 000 рублей ему лично, а именно пытался положить деньги на колени, а потом положил данные деньги на водительское сиденье между его ног, при этом он продолжал ФИО1 неоднократно предупреждать о том, что взятка должностному лицу, это преступление. После этого они с Свидетель №1 вышли из салона служебного автомобиля и попросили выйти ФИО1, а сам служебный автомобиль закрыли. Они вызвали через дежурную часть следственно-оперативную группу и оставались на месте до ее приезда, в автомобиль никто не садился, никто не приближался, денежные средства так и лежали на водительском сиденье. Они оставались на улице до приезда следственно-оперативной группы. Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, и их нагрудные регистраторы «Дозор». «Дозор» он по окончанию смены сдал в дежурную часть ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре. По приезду следственно-оперативной группы ими были даны подробные пояснения о случившемся инциденте. По приезду СОГ следователем произведен осмотр места происшествия, патрульного автомобиля, в присутствии понятых, ФИО1, специалиста и его самого. В ходе осмотра участвующим специалистом изъяты денежные средства, обнаруженные на водительском сиденье служебного автомобиля, а именно три купюры номиналом 5 000 рублей. Кроме того, также указывает, что ни он, ни Свидетель №1 деньги у ФИО1 не вымогали, разъясняли положения об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 никто не совершал. Кого-либо общения с ФИО1 он не поддерживает, обязательств имущественного характера между ними нет (том 1 л.д. 76-80). 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югры Свидетель №1, указанные показания свидетеля Свидетель №2, полностью подтвердил.

Указанные показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются и иными собранными по делу допустимыми доказательствами.

Сообщением оперативного дежурного ОБ ДПС ФИО3 в дежурную часть МО МВД России «Ханты - Мансийский», согласно которым установлено, что на 878 километре автомобильной дороги Р-404 «Тюмень – Тобольск - Ханты-Мансийск» водитель транспортного средства ФИО1 за не привлечение его к административной ответственности передал сотруднику ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей, от которых последний отказался (том 1 л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» на 878 километре с географическими координатами 61050.3N, 702050.0E, расположенном в 

<

адрес> ХМАО – Югры. В ходе ОМП из служебного автомобиля ДПС с государственными регистрационными знаками № rus изъяты денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 3 штук, имеющие следующие серийные номера: ИЭ 9819022, ГЧ 5981084, ЗА 1887593. (том 1 л.д. 6-14).

Заключением технико – криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийными номерами: ИЭ 9819022, ГЧ 5981084, ЗА 1887593 обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в патрульной автомашине, изготовлены производством АО «Гознак» (том 1 л.д. 20 - 22).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены согласно которому, осмотрены денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 3 штук, имеющие следующие серийные номера: ИЭ 9819022, ГЧ 5981084, ЗА 1887593 обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся предметом взятки (том 1 л.д. 24 - 27).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят компакт-диск с видеозаписями с видеорегистраторов «Дозор» и служебного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (том 1 л.д. 82 - 85).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями с видеорегистраторов «Дозор» и служебного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре изъятый у свидетеля Свидетель №2, при просмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован момент попытки передачи денежных средств подсудимым ФИО1 инспекторам ДПС ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле за непривлечение к административной ответственности (том 1 л.д. 86 - 93).

Копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении подсудимого ФИО1, составленные сотрудниками ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ - протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством автомашины ВАЗ-21103, с государственным регистрационным знаком № 186, протокола 

<

адрес> задержания транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 186, акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с которым у водителя ФИО1 в 06 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения с чем подсудимый согласился, протокола 

<

адрес> об административном правонарушении о привлечении подсудимого к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 42-46).

Служебными кадровыми документами в отношении сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Свидетель №1 и Свидетель №2 в соответствии с которыми в юридически значимый по настоящему уголовному делу период времени они являлись должностными лицами осуществляющими функции представителей власти (том 1 л.д. 54 - 69).

Вещественными доказательствами: 1) денежными купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 3 штук, имеющими серийные номера: ИЭ 9819022, ГЧ 5981084, ЗА 1887593, направленные сотрудниками Ханты – Мансийского МСО СУ СК РФ по ХМАО – Югре для помещения в индивидуальный банковский сейф (л.д. 28); 2) компакт-диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистраторов «Дозор» и служебного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в уголовном деле (л.д. 94).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, полностью подтвержденными письменными доказательствами, изложенными выше, при этом данных свидетельствующих об оговоре подсудимого данными лицами судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1, инкриминируемых ему деяний.

Суд умышленные действия подсудимого ФИО1, квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. 

По результатам рассмотрения дела судом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1, от наказания не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств содеянного до возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не признает совершение преступления ФИО1, в алкогольном опьянении. 

При этом, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимого находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 

При определении вида наказания в отношении ФИО1, судом учитывается, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Согласно справки из учреждения здравоохранения ФИО1, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначить ФИО1, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок установленный санкцией указанной нормы УК РФ без дополнительного наказания, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 56, ст. 60 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, его личности, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления ФИО1, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяя положения статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением дополнительных обязанностей и без назначения дополнительного наказания.

Определяя ФИО1, размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку смягчающим наказание обстоятельством, судом признано обстоятельство, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же поскольку ФИО1, совершил неоконченное преступление в виде покушения, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного ФИО1, преступления, на менее тяжкую категорию не имеется.

В силу положений ст.ст. 97, 99, 102, 107, 255, п. 10 ст. 308 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО1, меру пресечения в виде дома подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - оптический диск формата DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 94), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15 000 рублей, конфисковать, в соответствии с п. Г. ч. 1 ст. 1041 УК РФ, как предмет взятки, принадлежащий обвиняемому. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в срок, установленный указанным органом, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) оптический диск формата DVD-R, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения самого уголовного дела; 2) денежные средства в сумме 15 000 рублей, конфисковать, в соответствии с п. Г. ч. 1 ст. 1041 УК РФ, как предмет взятки, принадлежащий обвиняемому. 

Приговор может быть обжалован в Суд ХМАО - Югры через Ханты - Мансийский районный суд, в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания. 

В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: М.П. Савченко