2а – 57/2021 Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артиевым А.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителей ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО2, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению: ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании постановки на профилактический учет и водворение в спецблок СИЗО-1 незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к указанным ответчикам с административным исковым заявлением о признании действий по постановке на профилактический учет и водворение в спецблок СИЗО-1 законным. Указывает, что на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ начальника дневной смены СИЗО-1 г. Мурманска он был поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на сотрудников полиции, УФСИН и переведен в спецблок СИЗО-1. После вступления приговора Первомайского районного суда в законную силу он был направлен в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где в отношении него вновь был составлен рапорт и он опять был поставлен на профилактический учет по тем же основаниям. В 2014 году он был снят с профилактического учета. Считает постановку на профилактический учет незаконной, так как не участвовал на заседаниях комиссий в СИЗО-1 и ИК-18, а кроме того, в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по его уголовному делу был допрошен в качестве свидетеля – оперуполномоченный сотрудник наркоконтроля ФИО5 который показал, что он, то есть истец, сопротивления при задержании не оказывал. Считает, что данные показания опровергают выводы, послужившие основанием постановки его на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на сотрудников полиции и ФСИН.

Опрошенный в судебном заседании истец требования уточнил, просит признать незаконным постановку его на профилактический учет в СИЗО-1 и в ИК-18, приведя доводы и обстоятельства указанные в иске. Кроме того указал, что на заседаниях комиссии по постановке на учет в СИЗО-1 он не присутствовал и нигде не расписывался об ознакомлении.

Опрошенные в судебном заседании представители УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО3 и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО2, действующие по доверенностям, исковые требования не признали и указали, что ФИО1 поступил в ФБУ ИЗ 51/1 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов личного дела следовало, что при задержании он оказал сотрудниками УФСКН РФ по Мурманской области активное сопротивление в связи с чем к нему применялась физическая сила и наручники. ДД.ММ.ГГГГ о необходимости постановки ФИО1 на профилактический учет был составлен заместителем начальника дневной смены отдела режима ФБУ ИЗ 51/1 УФСИН России по Мурманской области соответствующий рапорт, который согласован с начальником оперативного отдела ФБУ ИЗ 51/1 УФСИН России по Мурманской области. После чего начальник учреждения наложил резолюцию о рассмотрении рапорта на заседании комиссии. ДД.ММ.ГГГГ вопрос о постановке на учет ФИО1 был рассмотрен на заседании административной комиссии и решением комиссии он был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации. Указывают, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области нет никакого спецблока, где бы находились спецкамеры. В СИЗО-1 имеются не оборудованные телевизорами камеры, что связано с технической невозможностью оборудовать камеру. Считают, что протокол судебного заседания Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для признания постановки ФИО1 на профилактический учет незаконным, так как показания свидетеля ФИО5 даны спустя практически семь месяцев после постановки ФИО1 на указанный учет. Более того, и при постановке на учет ФИО1 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о данном протоколе так же не было известно, так как ФИО1 получил данный протокол в августе 2020 года, то есть после того как был снят с профилактического учета.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ. При изучении материалов дела сотрудниками учреждения было установлено, что ранее он, в период нахождения в других учреждениях уголовно-исполнительной системы, в частности в ФБУ ИЗ-51/1 УФСИН России по Мурманской области состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации. В силу п. 37 действовавшей в то время "Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" утвержденной приказом Минюста РФ от 20 ноября 2006 года № 333 лица ранее состоявшие на учете автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником учреждения подан на имя начальника рапорт о постановке ФИО1 на профилактический учет и заседанием административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации. В последствии ФИО1 был снять с данного учета и ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является начальником отдела режима и надзора в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области. ДД.ММ.ГГГГ он в составе других должностных лиц из числа сотрудников СИЗО-1 участвовал в заседании административной комиссии по постановке спецконтингента на профилактические учеты. На заседании комиссии участвовал ФИО1, оглашался рапорт о постановке его на профучет. Основания постановки на учет ему были известны. О том, что он поставлен на профучет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации учреждения ему было объявлено после решения комиссии. Указывает, что действовавшей на тот период "Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" не предусматривалось получения от лица, поставленного на профучет получения каких-либо подписей об извещении о постановке на учет.

Заслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осуждённым помощи в социальной адаптации.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с п. 1 "Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" утвержденной приказом Минюста РФ от 20 ноября 2006 года № 333 действовавшей на момент постановки истца на профилактический учет, Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы. Профилактика правонарушений направлена на выявление и устранение обстоятельств, способствующих их совершению, а также установление лиц, от которых с наибольшей вероятностью следует ожидать совершения правонарушений, и оказание на них корректирующего воздействия. Деятельность по профилактике правонарушений проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Минюста России. Профилактика правонарушений обеспечивается путем надежной охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в точном соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воспитательного воздействия (индивидуальная профилактика). Основанием для постановки осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении.

В соответствии с п. 12, 13 указанной "Инструкции….", при выявлении причин правонарушений в учреждениях УИС и условий, им способствующих, и выработке мер по их устранению используется, прежде всего, информация, содержащаяся в: материалах предварительного следствия по уголовным делам по фактам допущенных правонарушений. В учреждениях УИС осужденные (подозреваемые и обвиняемые), допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел.

В соответствии с п. 23, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32 данной "Инструкции…." на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые) склонные к нападению на представителей администрации. Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой работник или сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (подозреваемыми и обвиняемыми) в сфере уголовно-исполнительных отношений. Работник или сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на подготовку к совершению противоправных действий или оснований, указанных в п. 40 настоящей Инструкции, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам на их полную и всестороннюю проверку. Оперативные сотрудники в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии и учреждения УИС. На заседании комиссии в присутствии осужденного (подозреваемого и обвиняемого) заслушиваются начальник отряда (воспитатель), работник или сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет, и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются объяснения самого осужденного (подозреваемого и обвиняемого). По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет. Решение комиссии в обязательном порядке фиксируется в протоколе, утвержденном начальником учреждения УИС и подписанном членами комиссии.

В судебном заседании установлено, что постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, суд в качестве необходимости избрания указанной меры пресечения установил, что при задержании ФИО1 оказал сотрудникам УФСКН РФ по МО активное сопротивление, в связи с чем к нему применялась физическая сила и наручники, что зафиксировано в рапорте о задержании обвиняемого.

Поскольку ФИО1 для содержания под стражей доставили в СИЗО-1 и к материалам личного дела было приобщено указанное постановление, то заместитель начальника дневной смены ФБУ ИЗ-51/1 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с требованием "Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" утвержденной приказом Минюста РФ от 20 ноября 2006 года № 333 правомерно подал на имя и.о. начальника ФБУ ИЗ-51/1 УФСИН России по Мурманской области рапорт о постановке ФИО1 на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации. После чего, в соответствии с п. 28 указанной "Инструкции…." проведена оперативными сотрудниками проверка достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, а по окончания проверки, установив основания для постановки ФИО1 на учет, начальник оперативного отдела согласовал данный рапорт. Далее, в соответствии с п. 30 данной "Инструкции…." начальник ФБУ ИЗ-51/1 УФСИН России по Мурманской области завизировал рассмотреть рапорт на заседании административной комиссии.

По результатам заседания ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии по постановке на профилактический учет ФИО1 был поставлен на указанный учет в ФБУ ИЗ-51/1 УФСИН России по Мурманской области как лицо, склонное к нападению на представителя администрации.

Оценивая основания и процедуру постановки ФИО1 на профилактический учет, суд находит их законными, обоснованными и последовательными.

Так, сведения об оказании ФИО1 активного сопротивления при задержании в связи с чем к нему применялись физическая сила и наручники, свидетельствует о возможности противодействия последним сотрудникам администрации учреждения ФСИН и нападения на них. Данные сведения содержатся в постановлении, вынесенном судом в ходе рассмотрения ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда вступило в законную силу, поэтому сведения изложенные в нем имеют преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Последующие действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области по постановке ФИО1 на указанный профилактический учет соответствуют указанной "Инструкции…", направлены на выявление и устранение обстоятельств, способствующих совершению противоправных действий ФИО1, а также установление лиц, от которых с наибольшей вероятностью следует ожидать совершения правонарушений, и оказание на них корректирующего воздействия.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что протоколом судебного заседания Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены показания свидетеля ФИО5 производившего задержание ФИО1, показавшего суду лишь о неповиновении, а не о сопротивлении последнего сотрудникам наркоконтроля, опровергают выводы сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области о необходимости постановки истца на спорный профилактический учет, суд находит не основанным на фактических обстоятельствах дела и отвергает их.

Так, протокол судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ, а постановка его на учет произведена ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент постановки ФИО1 на учет показаний свидетеля ФИО5 не было. Кроме того, об этих показаниях было известно лишь участниками процесса, а не сотрудникам пенитенциарных учреждении, так как сам ФИО1 получил указанный протокол лишь в августе 2020 года, о чем свидетельствует удостоверительная надпись суда о верности копии. Копия же постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ находилась в распоряжении сотрудников ФСИН. Кроме того, постановлением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении ФИО1 меры пресечения, так же установлено, что последний оказал сотрудникам УФСКН по Мурманской области сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он якобы не присутствовал на заседании административной комиссии СИЗО-1, суд находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и так же отвергает, так как допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела режима и надзора в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе других должностных лиц из числа сотрудников СИЗО-1 участвовал в заседании административной комиссии по постановке спецконтингента на профилактические учеты. На заседании комиссии рассматривался рапорт о постановке на профилактический учет ФИО1, присутствовавшего на заседании административной комиссии и извещенного о результатах рассмотрения.

Оценивая данные показания, суд находит их правдивыми, объективными и соответствующими иным представленным по делу доказательствам и прежде всего доводам административного истца, не отрицающего постановку его на профилактический учет в СИЗО-1 в марте 2011 года., поскольку данный свидетель не заинтересован в исходе дела, является должностным лицом ФСИН уполномоченным на участие в заседаниях административных комиссий, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Поэтому данные показания кладутся судом в обоснование настоящего решения.

Не находит суд убедительным довод истца о нарушенной процедуре постановки его на спорный профилактический учет по тем основаниям, что он не расписывался об ознакомлении в постановке его на учет, так как указанная выше "Инструкция …." не содержит требования об ознакомлении подучетного лица о постановке на профучет под роспись. Пунктом 34 "Инструкции…" предусматривается, что сотрудниками режимных служб на подучетное лицо заводится учетная карточка. Учетная карточка помещается в планшет (фотостенд), журнал находится на постоянном хранении в отделе безопасности (режима) учреждения УИС. Списки лиц, состоящих на профилактическом учете, размножаются и передаются во все заинтересованные службы для организации профилактической работы с этими лицами по своим направлениям деятельности.

Не нашел суд основанным на праве и фактических обстоятельствах дела довод истца о помещении его в некий спецблок СИЗО-1, так как следственные изоляторы не имеют в своем составе подобных блоков. Отсутствие в камере телевизора так же не свидетельствует о наличии в СИЗО-1 некоего спецблока, так как приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" размещение телевизоров предусмотрено лишь в комнатах отдыха, в комнатах для проведения аутотренингов, в зрительном зале и в учительской.

Поскольку ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и данная информация размещена в карточке учета приобщенной к материалам личного дела, то в последующих пенитенциарных учреждениях, куда ФИО1 этапировали для отбытия наказания, он обоснованно вновь ставился на аналогичный профилактический учет, так как в соответствии с п. 37 указанной выше "Инструкции…." при поступлении в исправительную колонию осужденных из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки подучетных лиц, такие осужденные автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии исправительного учреждения в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются работники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. При этом, исходя из системного толкования положений приведенной инструкции, участия на комиссии данного лица не требуется.

Как следует из выписки из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по постановке осужденного на профилактический учет, ФИО1 поставлен на профилактический учет в категорию "осужденные склонные к нападению на представителей администрации" на основании протокола заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта о необходимости постановки его на профучет от ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вновь составляется рапорт о целесообразности постановки его профилактический учет как склонного к нападению на представителей администрации. Данный рапорт проходит соответствующее согласование и вопрос о постановке ФИО1 на учет, начальником учреждения визируется и направляется на административную комиссию.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания административной комиссии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе безопасности как склонный к нападению на представителей администрации.

Таким образом, постановка истца на спорный профилактический учет в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области также произведена в строгом соответствии с "Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" утвержденной приказом Минюста РФ от 20 ноября 2006 года № 333 и на достаточных к тому основаниях. Нарушений постановки истца на указанный профилактический учет судом не установлено.

В последующем истец снят с указанного учета и переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где указанная профилактическая мера к нему не применялась. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании постановки на профилактический учет и водворение в спецблок СИЗО-1 незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов