ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

20 сентября 2019 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В., 

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Кирильчук О.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зеер А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 09.02.2011 года Назаровским городским судом Красноярского края, с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 26.04.2011 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 состава), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.) на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.02.2011 года Ачинским городским судом Красноярского края, с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 07.07.2011 г., а также постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 22.09.2011 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 состава) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.) на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а также с учетом ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09.02.2011 г., окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Советского районного суда г. Красноярска 25.07.2014 г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» (далее - инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский») Г., назначен на должность приказом начальника МО МВД России «Назаровский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом, постоянно осуществляющим в соответствии с ч. 1 ст. 4. ч. 3 ст. 28 Федеральным законом РФ «О полиции» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ функции представителя власти.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г. обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г., кроме прочего, входит осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, обеспечение защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, контроль на маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а так же требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлять в соответствии с законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях. Тем самым инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г. имеет статус должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, наделенного действующим федеральным законодательством, внутриведомственными нормативными актами распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Кроме того, согласно приказа начальника МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы на июнь 2019 года» и расстановкой патрульно- постовых нарядов в Книге постовых ведомостей на ДД.ММ.ГГГГ, по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил наряд ОВ ДПС ГИБДД бортовой номер «28-37» в составе старшего наряда старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» старшего лейтенанта полиции К. и инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» лейтенанта полиции Г. по маршруту патрулирования № 

<

адрес> ул. 30 лет ВЛКСМ 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут на маршруте патрулирования № старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» К. и инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г. на тротуаре в близи здания № по 

<

адрес> края было замечено транспортное средство - мотоцикл без бокового прицепа, под управлением ФИО1 с пассажиром К., находившимися в состоянии опьянения и без мотошлемов, что указывало на наличие признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 Старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» К. и инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г., будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, потребовали от ФИО1 предъявить документы на право управления и право пользования транспортным средством, на что ФИО1 сообщил, что требуемых документов у него нет. В связи с чем у старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» К. и инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г. появились основания полагать, что ФИО1 совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.3 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения», ст. 12.37 КоАП РФ «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12.6 КоАП РФ «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов», ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона». С целью пресечения противоправных действий К. и ФИО1, сотрудники ДПС потребовали от последних проследовать в отдел полиции для составления административного материала, однако ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировав законные требования сотрудников полиции и понимая, что он будет, подвергнут административному наказанию за совершенные им правонарушения, предпринял попытку скрыться с места происшествия, которая была пресечена инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г., совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» А. и полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Назаровский» Л., которые в ходе пресечения противоправных действий ФИО1 в соответствии со ст. 19, ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» применили физическую силу и специальные средства ограничения подвижности. После того, старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» К. и инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Назаровский».

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут, в фойе здания МО МВД России «Назаровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находившийся там К. в присутствии помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольный законными действиями старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» К. и инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г. по доставлению в отдел полиции ранее ему знакомого ФИО1, схватил за форменное обмундирование инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г. одновременно высказывая требования отпустить ФИО1 В ходе возникшей борьбы между старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» К. и инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г., помощником оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» К. и К. к последнему, в соответствии со ст. 19, ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в фойе отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недовольного указанными выше правомерными действиями инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, желая наступления указанных последствий, достоверно осознавая, что инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г. один удар левой ногой, обутой в обувь, в голову, причинив ему своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы в затылочной области справа в виде локального отека мягких тканей, который согласно п. 9 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развитая Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 28.02.2011 года за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы. 

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством при назначении ФИО1 наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личность виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным. 

Суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или назначения наказания ниже низшего предела, также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранящийся при уголовном деле – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>