Дело № 2-1561/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что между ним и ООО Сбербанк России (Филиал в г.Ростове-на-Дону расположенный по адресу: 

<

адрес>) был оформлен потребительский кредит, перечисленный на карту. Указанный кредит был защищен полисом страхования «защита средств на банковских картах» №

<

адрес>618 от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства с карты истца пропали, в результате чего он был вынужден обратиться с заявлением о хищении денежных средств в отдел внутренних дел. На основании указанного заявления ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим. Согласно условиям, изложенным в Полисе страхования «защита средств на банковских картах номер полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.» п.7.1.1.1 страховым случаем, является хищение путем кражи, грабежа или разбоя. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с просьбой осуществить сумму выплаты, однако ответчик в выплате отказал. При подписании кредитной документации, истец не мог предположить, что в случае получения кредита потребуются дополнительные, существенные для него расходы, связанные с включением в программу добровольного страхования. Более того, в условиях кредитного договора нигде не сказано, что он по выбору вправе отказаться от всех имеющихся возможных услуг. Банк и ООО СК «Сбербанк страхование» в полной мере не исполнили свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не выдали заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора в полном объеме в котором заинтересован был заемщик и что было им заявлено при составлении заявки на кредит. Ответчик неправомерно отказывает в страховой выплате, так как страховой случай наступил.

ФИО2 просил обязать ООО СК «Сбербанк страхование» признать факты хищений денежных средств с карты на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 21.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 446 460 рублей, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 –ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил возражения в которых исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что по условиям договора заявленное страховое событие не является страховым случаем и просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования путем оформления истцом полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ Оплатив страховую премию, истец подтверждает, что с Условиями страхования ознакомился, согласен с ними и обязуется исполнять.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п.5 объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связные с риском утраты или повреждения застрахованной банковской карты, а также с риском утраты денежных средств на счете держателя основной банковской карты или наличных денежных средств полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте.

В соответствии с п.7.1.2 страховым случаем является несанкционированное списание денежных средств со счета держателя застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты указанной в полисе путем получения третьими лицами наличных денежных средств путём перевода денежных средств со счета страхователя третьими лицами. 

В соответствии с п. 4.2 Условий страхования: не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате операций с использованием Застрахованной банковской карты, указанной в Договоре страхования, наступившее ранее 48-часового периода, предшествующего моменту блокировки карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор о предоставление кредита в размере 127599 руб. 85 коп. на срок 84 месяца под 17.05% годовых. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества тайно похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя ФИО2 денежные средства, чем причинило ущерб на общую сумму 406945 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по РП на ТО ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» о выплате страхового возмещения в связи с хищением денежных средств с банковской карты. 

На свое обращение получил ответ о том, что списание денежные средств с карты истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, однако застрахованная банковская карта была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока, отведенного условиями договора на блокировку карты, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем.

Судом установлено, что хищение денежных средств с банковской карты истца имело место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта была заблокирована по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.4.2 договора страхования банковская карта должна быть заблокирована в течение 48 часов, в противном случае хищение денежных средств не является страховым случаем.

Банковская карта была заблокирована истцом по истечении периода времени, установленного договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По правилам пункта 2 статьи 9 названного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщикам либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ).

Судом установлено, что в Условиях страхования банковской карты сторонами согласованы страховые риски и прямо предусмотрены обстоятельства, при которых страховой риск не является страховым случаем.

Поскольку по условиям договора сторон событие не может быть признано страховым случаем, поскольку карта не была заблокирована в течение 48 часов с момента несанкционированного списания денежных средств, отсутствуют основания для страховой выплаты в пользу истца.

Согласно п. 2 Обзора практики ВС РФ от 27.12.2017 если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Поскольку факт наступления страхового случая не подтвержден, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения не возникло. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.19 года

ъ