Дело № 12-42/2019

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 г. г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, 

<

дата>, работающего продавцом в магазине «Гудзон», зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

*****> фактически проживающего по адресу: УР, 

<

*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ: постановлением от 

<

дата> г., постановлением от 

<

дата> г., постановлением от 

<

дата> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО4 от 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление от 

<

дата> г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

В своей жалобе ФИО3 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям: 

<

дата> ФИО3 находился в караоке-баре «Фанера» по адресу: УР, 

<

*****> совместно с другом ФИО1 Около 00.25 часов, пройдя в туалет данного заведения, был там задержан сотрудником полиции ФИО2 выведен им на улицу, после чего доставлен в ОВД. Во время нахождения в данном караоке-баре на улицу не выходил, помещения бара не покидал, умысле на нарушение общественного порядка не имел, до задержания сотрудниками полиции имел опрятный внешний вид (не оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность). В связи с чем ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО4 от 

<

дата> г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи от 

<

дата> г. отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что доводы и требования, изложенные жалобе, считает незаконными.

Обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушении, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО3, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - ФИО2., изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО4 от 

<

дата> г. ФИО3 установлено, что 

<

дата> г. в 00.25 часов ФИО3 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у 

<

*****> шел, шатаясь из стороны в сторону, координация движений нарушена, в окружающей обстановке и времени ориентировался плохо, речь невнятная, при общении изо рта исходил запах алкоголя. Данным постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, составляет действие, выражающееся в появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

В качестве субъектов указанного деяния выступают физические лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется виной в форме умысла. 

Субъективную сторону комментируемого состава образуют умышленные действия виновного.

В судебном заседании достоверно установлено, что при привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ мировым судьей правильно установлена объективная, субъективная сторона, субъект и объект данного вида правонарушения. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения ФИО3, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, находившееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья считает, что произошедшее событие объективно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о том, что ФИО3 действительно 

<

дата> г. в 00.25 часов у 

<

*****>, находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке и времени ориентировался плохо, координация движений нарушена, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, потому, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, полагаю, что последний должен понести административное наказание.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом № №*** от 

<

дата> г. об административном правонарушении, протоколом об административном задержании № №*** от 

<

дата> г., рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями стажера полиции - свидетеля ФИО10 письменными объяснениями ФИО3, актом медицинского освидетельствования, иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками полиции допущено не было. 

Довод жалобы о том, что ФИО3 

<

дата> г. находился в караоке-баре «Фанера» по адресу: 

<

*****> около 00 часов 25 минут пройдя в туалет данного заведения, был там задержан сотрудником полиции ФИО2 и выведен им на улицу, после чего доставлен в ОВД, подлежит отклонению по указанным выше основаниям. Более того, данный довод ФИО3 опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями самого ФИО3 от 20.01.2019 г.

Так, из письменных объяснений ФИО3 (л.д. 6) от 

<

дата>. следует, что 

<

дата> г. в вечернее время ФИО3 выпивал спиртное после чего в состоянии опьянения пошел домой. Спиртное ФИО3 выпивал в кафе-бар «Фанера» 

<

*****> 

Кроме того, из письменных объяснений стажера ОВППСП «Воткинский» ФИО10. от 

<

дата>. следует, что 

<

дата> г. в 00.25 часов находясь на ООП и ООБ в составе А-38, совместно с ФИО2 и ФИО9.А. был выявлен гражданин ФИО3, который находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь из стороны в сторону у дома 

<

*****>, в окружающей обстановке и времени ориентировался плохо, координация движений нарушена, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО3 со стороны ФИО10 в ходе рассмотрения дела не установлено и к настоящей жалобе не представлено. 

Кроме того, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО4 ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, в содеянном раскаялся.

Оснований усомниться в том, что объяснения ФИО3 отражены в постановлении мирового судьи в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, не имеется. 

Обстоятельства административного правонарушения были исследованы мировым судьей достаточно полно и достоверно, с учетом всех представленных доказательств. Полно и всесторонне установлена объективная, субъективная стороны данного вида правонарушения, а также субъект правонарушения. Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции, ФИО3 привлечен к административной ответственности с соблюдением положений ст.4.5 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания мировой судья обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также, что ФИО3 ранее подвергался административному наказанию за совершение правонарушении, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ), не истек. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, считаю, что мировой судья с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя обоснованно применил к ФИО3 административное наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток. 

Административное наказание мировым судьей в виде административного ареста назначено ФИО3 в соответствии со статьями 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, считаю, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. 

При указанных выше обстоятельствах, считаю, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики была дана правильная юридическая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Постановление в отношении ФИО3 вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п.3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Жалоба ФИО3 не содержит доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления.

По мнению судьи, все доводы ФИО3, изложенные в жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств, которым была дана надлежащая юридическая оценка мировым судьей в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 доказана и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с чем, судья считает, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО4 от 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья Я.В.Аганина