Дело №1-355/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001497-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Лавниченко О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>15, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня;

2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцами лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 2 года 9 месяцев 12 дней. На ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 13 дней.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.03.2023

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 10 часами 00 минутами и 14 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении киоска №, принадлежащего ИП ФИО2 №1, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий понимая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих, путем свободного доступа взял с прилавка золотую цепь, стоимостью 32218 рублей, плетения «Бисмарк» 585 пробы, весом 9,05 грамм, таким образом обратил указанное имущество в свою пользу, и игнорируя требования потерпевшей вернуть похищенное, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 ИП ФИО2 №1 причинен материальный ущерб в размере 32218 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.47-49, 88-92), при их проверке на месте (л.д.54-58), соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на «Новом рынке» по адресу: 

<

адрес> в киоске № он увидел золотую цепочку, массой около 10 грамм. Он попросил сотрудницу магазина показать ему золотую цепь, что она и сделала. Он осмотрел цепь и решил её похитить. Он пояснил продавцу, что у него с собой нет денег, поэтому он сходит домой за деньгами и вернется. Около 14 часов он вернулся в киоск № и вновь попросил продавца показать ему цепь, после того, как она это сделала, он взял цепь в руки и выбежал из магазина. Он добежал до остановки, где сел в троллейбус и приехал на «Докучаево», где продал цуепь в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>«б» за 19000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В настоящее время ущерб возмещен полностью, извинения принесены, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 (л.д.34-36), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она осуществляет предпринимательскую деятельность в киоске № по адресу: 

<

адрес>, где занимается розничной скупкой и продажей товаров б/у, в том числе золотых ювелирных изделий. В 2021 году у физического лица она приобрела золотую цепь плетения «Бисмарк» весом 9,05 грамма, длиной 50 см за 32000 рублей. Цепь была выставлена на продажу в её киоске. ДД.ММ.ГГГГ утром в киоск подошел ранее ей незнакомый мужчина, посмотрел золотую цепь, спросил стоимость, затем ушел, пояснив, что вернется. В тот же день около 13 часов 40 минут, мужчина вернулся и вновь попросил показать ему цепь, пояснив, что будет её покупать. Она достала цепь и положила на прилавок. Мужчина протянул руку через окно, взял цепь в руки и стал рассматривать. Она стала протягивать руку, пытаясь забрать цепь, так как обычно пресекает возможность покупателям брать изделие в руки, поскольку находиться за стеклом. В тот момент, когда она пыталась протянуть руку в окно, мужчина с цепью в руках побежал от киоска в сторону ТЦ «Пионер». Она закрыла дверь витрины на ключ и выбежала на улицу, но мужчины уже нигде не было. Она сразу позвонила в полицию и рассказала о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.71-74), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «Ломбард Эриус» с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ломбард по адресу: 

<

адрес> обратился незнакомый мужчина и сказал, что желает продать золотую цепь. Осмотрев цепь, он передал мужчине 14500 рублей, а также сотовый телефон марки «Tecno Pop 6 pro» стоимостью 4500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13) в ходе которого осмотрено помещение киоска № по адресу: 

<

адрес> и изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80), в ходе которого по адресу: 

<

адрес>«б» изъята золотая цепь.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-104), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа золотой цепи плетения «Бисмарк» весом 9.05 грамм, 585 пробы составляет 32218 рублей.

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83,107-113) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84,114), в соответствии с которыми золотая цепь, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что открытый характер хищения имущества являлся для потерпевшей ФИО2 №1 очевидным.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что Старцев совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в том числе путём дачи первоначальных признательных объяснений (л.д.17), полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как их взыскание ухудшит материальное положение малолетнего ребёнка, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, ст.72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, золотую цепь - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1, остальные - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий