Дело № 22-1931/2021 КОПИЯ

УИД 33RS0012-01-2021-001467-40 судья Алтунин А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Владимир 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Каперской Т.А.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием:

прокурора Федосовой М.Н., 

защитника адвоката Жигачева Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Слесарева П.А. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 июля 2021 года, которым 

Слесарев П. А., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 15 декабря 2016 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, которое постановлением того же суда от 20 октября 2017 года отменено с направлением для отбывания наказания на срок 1 года в исправительную колонию общего режима, освобожденный 28 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 6 сентября 2019 года Кольчугинским городским судом Владимирской области, с изменениями по апелляционному определению Владимирского областного суда от 12 ноября 2019 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.139 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания Слесаревым П.А. наказания постановлено исчислять с даты его прибытия в исправительный центр, куда ему постановлено следовать самостоятельно за счет государства, с зачетом срока следования к месту отбывания наказания. 

На осужденного возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Доложив материалы дела, выслушав выступления защитника адвоката Жигачева Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1 об изменении судебного решения, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, назначив осужденному наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории г.**** Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание суровым. Просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ или в виде штрафа. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденого – без удовлетворения, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 226.9, 314 - 317 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по данному уголовному делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре ФИО1 судом не установлено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для признания ФИО1 виновным.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем, приговор подлежат изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УК РФ, в связи неправильным применением судом уголовного закона при назначении виновному наказания. 

Согласно приговору, при решении вопроса о назначении наказания суд первой инстанции не нашел оснований для назначения осужденному иного наказания кроме как лишение свободы, указав, что наказание в виде лишения свободы соразмерно личности ФИО1 и совершённому им преступлению.

При этом, определяя размер наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции, применив положения ч.5 ст.62 УК РФ, установив отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного и признав в качестве смягчающего обстоятельства, наряду с полным признанием ФИО1 вины и раскаянием в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), не применил при назначении осужденному наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд необоснованно применил положения ст.53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено, а согласно положениям ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Изложенное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом при назначении ФИО1 наказания требований Общей части УК РФ, которое повлияло на законность постановленного приговора. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора только по апелляционным жалобам и представлениям.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Учитывая изложенное и анализируя обстоятельства, установленные судом, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, в целом удовлетворительно характеризовался в период отбывания наказания, в настоящее время имеет фактическое место работы, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать совокупность их исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие предпосылок для достижения вышеприведенных целей наказания без лишения свободы, учитывая его трудоспособный возраст, обладание местом работы, то есть возможностью работать и получать доход, суд считает достаточным и соразмерным назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа, который определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

В связи с изложенным, из приговора подлежит исключению указание о дате исчисления срока отбывания ФИО1 наказания с момента прибытия в исправительный центр и обязанности осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в силу явиться в территориальный орган ФСИН по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части приговора дату освобождения ФИО1 по отбытии срока наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2016 года - 28 сентября 2018 года, а не 28 сентября 2019 года, как указано в приговоре, что следует из сведений ИЦ УМВД России по Владимирской области (л.д. 86). Данные уточнения каким-либо образом не влияют на размер наказания по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив его, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам: ИНН ****, КПП ****, УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/c ****), БИК ****, р/с № ****, к/с № ****, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, КБК ****.

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2016 года - 28 сентября 2018 года.

Исключить из приговора указание о дате исчисления срока отбывания ФИО1 наказания с момента прибытия в исправительный центр и обязанности осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в силу явиться в территориальный орган ФСИН по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2