Дело № 2-2078/2024 

УИД 16RS0045-01-2024-002956-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Гузаировой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО о возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, 

УСТАНОВИЛ:

ИКМО 

<

адрес> в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО о возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

В обоснование иска указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:220716:3 общей площадью 1082 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес> является ФИО

На указанном земельном участке возведен гараж без соответствующего разрешения. 

В ходе проведения надзорного мероприятия при осуществлении государственного строительного надзора на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220716:3 по 

<

адрес>я, 

<

адрес>, в установлен факт возведения объекта капитального строительства (гараж) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ФИО привести объект капитального строительства – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220716:3 по адресу: РТ, 

<

адрес>я, 

<

адрес> соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> для территориальной зоны Ж1; взыскать с ФИО судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения. 

Представитель истца ИКМО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно исковых требований не представил. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.6 ст. 1 Правил землепользования и застройки 

<

адрес> (утвержденный Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), правила обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления и их должностными лицами.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:50:220716:3 общей площадью 1082 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО,.

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 16:50:220716:15 и объект капитального строительства (гараж).

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ надзорного мероприятия при осуществлении государственного строительного надзора на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220716:3 по 

<

адрес>я, 

<

адрес>, Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан было вынесено Уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (установлен факт возведения объекта капитального строительства (гараж) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил).

По результатам осмотра на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220716:3 по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес> незарегистрированный в законном порядке объект капитального строительства (гараж), который расположен в непосредственной близости от границы, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра установлены нарушения требований Правил землепользования и застройки 

<

адрес> (утв. Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) в части минимальных отступов строения от границ земельного участка.

Согласно протоколу инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 16:50:220716:3 по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес>., установлено следующее:

- координаты характерных точек контура объекта (гараж) не выходят за пределы границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:220716:3 по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес>. 

-расстояние от объекта (гараж) до боковой границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:220716:3 со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:220716:2 составляет от 0,05 до 0,07 м., 

-расстояние от объекта (гараж) до передней границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:220716:3 замер произведен со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:220716:2, составляет 0,2 м.

Согласно карте территориальных зон градостроительных регламентов 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 16:50:220716:3 относится к территориальной зоне Ж1 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки). В соответствии со ст.33 табл. 9 ПЗЗ отступы от границ земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства для всех видом объектов в зоне Ж1 составляют 3м. 

Ввиду отсутствия сведений регистрации данного объекта в ЕГРН, а также несоблюдение вышеуказанных требований ПЗЗ по минимальным отступам от границ земельного участка объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил. 

Исходя из представленных суду доказательств, в условиях установленного судом факта несоблюдения требований правил застройки по минимальным отступам от границ земельного участка объект капитального строительства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности на ФИО привести объект капитального строительства – гараж, в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> для территориальной зоны Ж1 

подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения и до фактического исполнения судебного акта, в размере 500 рублей.

В связи с тем, что ИКМО 

<

адрес> при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО о возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести объект капитального строительства – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220716:3 по адресу: РТ, 

<

адрес>я, 

<

адрес> соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> для территориальной зоны Ж1.

взыскать с ФИО судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения. 

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.