Дело №...

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 мая 2017 года

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> п.п., рассмотрев жалобу защитника п.п. – п.п. на постановление должностного лица комитета тарифного регулирования 

<

адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комитета тарифного регулирования 

<

адрес> п.п. от "."..г. по делу №... п.п. - начальник отдела №... автобусного маршрута №... « 

<

адрес> Поляна» в период времени с "."..г. по "."..г..

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник п.п. - п.п. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить, указав в обоснование, что выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся на предприятии документам, затрагивают права и законные интересы предприятия в сфере его основной деятельности, а также права граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. Так же просил суд восстановить срок, пропущенный для подачи жалобы, в связи с обращением с данной жалобой в Арбитражный суд 

<

адрес>. 

В судебное разбирательство п.п. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник п.п. - п.п., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление от "."..г. №... отменить, указав, что данное постановление не соответствует положениям закона. Как видно из Постановления, №... автобусного маршрута №... «

<

адрес> Поляна». Однако, государством, как следует из Приказа КТР 

<

адрес> от "."..г. №... «Об установлении тарифов, соответствующих критериям доступности транспортных услуг, на перевозку пассажиров и тарифов на провоз багажа на автомобильном транспорте на автобусных маршрутах регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории 

<

адрес>», установлены лишь тарифы, соответствующие критериям доступности транспортных услуг. И никакие иные параметры, в том числе и плата за услуги по перевозке пассажиров, Комитетом тарифного регулирования, не установлены. Таким образом, установленное при проверке занижение платы, не соответствует объекту правонарушения, предусмотренного статьёй 14.6 КоАП РФ. Административная ответственность устанавливается лишь за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно, иное нарушение установленного порядка ценообразования. В разъяснении, изложенном в письме от "."..г. №....04/3181 о порядке формирования платы за проезд пассажиров и провоз багажа, Комитет тарифного регулирования указывает на то, что завышение регулируемого тарифа или его занижение методом округления до целых чисел - допускается. Однако, величина завышения или занижения тарифа нормой статьи 14.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена. Приказ КТР 

<

адрес> от "."..г. №... «Об установлении тарифов, соответствующих критериям доступности транспортных услуг, на перевозку пассажиров и тарифов на провоз багажа на автомобильном транспорте на автобусных маршрутах регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории 

<

адрес>» издан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», и постановлением 

<

адрес> от "."..г. №...-п «О предоставлении субсидий транспортным организациям (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) на возмещение недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозку пассажиров на автомобильном, водном и железнодорожном транспорте в межмуниципальном сообщении на территории 

<

адрес>, и установлении тарифов, соответствующих критериям доступности транспортных услуг, на перевозку пассажиров на автомобильном транспорте, на автобусных маршрутах регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории 

<

адрес>». В соответствии с пунктом 5 главы 4 данного Постановления, размер платы за проезд, должен быть не выше платы, рассчитанной по тарифу. Таким образом, 

<

адрес> допускает возможность установления платы за проезд ниже, чем плата, рассчитанная по тарифу. Это, в свою очередь, указывает на то, что занижение тарифа ниже тарифа соответствующего критериям доступности транспортных услуг, на перевозку пассажиров на автомобильном транспорте, на автобусных маршрутах регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении, не является объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит восстановить срок на подачу жалобы, в связи с тем, что первоначально постановление было обжаловано в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Старший консультант отдела контроля и административного производства комитета тарифного регулирования 

<

адрес> п.п., составивший в отношении п.п. протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании при рассмотрении жалобы п.п. пояснил, что считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление – законным и обоснованным; просил постановление от "."..г. №... о привлечении к административной ответственности п.п. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от "."..г. была получена п.п. "."..г.. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. производство по заявлению п.п. прекращено в виду неподведомственности спора арбитражному суду.

Жалоба на оспариваемое постановление п.п. была направлена в Центральный районный суд 

<

адрес>, и определением судьи от "."..г. была направлена в Волжский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

"."..г. административный материал по жалобе п.п. поступил в Волжский городской суд 

<

адрес>. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника п.п. - п.п., составителя протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица административного органа по следующим основаниям.

В силу требований п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

На основании приказа председателя Комитета от "."..г. №...-кт в отношении МУП «Волжская А\К 1732» старшим консультантом отдела контроля и административного производства Комитета п.п., была проведена плановая документарная проверка за соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории 

<

адрес> в части применения тарифов на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Согласно п. 1.1 Положения, утвержденного постановлением 

<

адрес> от "."..г. №...-п, Комитет является органом исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти 

<

адрес>), а так же контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и соблюдением порядка ценообразования на продукты (товары, работы, услуги) на территории 

<

адрес>.

На основании пп. 2.4.1 указанного Положения, Комитет осуществляет государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» субъекты Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта). 

Приказом Комитета от "."..г. №... « Об установлении тарифов соответствующих критериям доступности транспортных услуг, на перевозку пассажиров, тарифов на провоз багажа на автомобильном транспорте на автобусных маршрутах регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории 

<

адрес>, установлены тарифы, соответствующие критериям доступности транспортных услуг на перевозку пассажиров и тарифы на провоз багажа на автомобильном транспорте на автобусных маршрутах регулярных перевозок в муниципальном сообщении на территории 

<

адрес>, в том числе на автобусных маршрутах пригородного сообщения в размере 1,66 рублей за 1 пасс.км.

Представленная №... 

№...

№... проезда пассажиров на №...

Согласно главе 2 пункту 5 должностной инструкции начальника отдела эксплуатации (утверждена генеральным директором №...

Согласно приказу по №...

В связи с тем, что в ходе документарной проверки должностным лицом административного органа были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в действиях начальника №..., что является нарушением действующего законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), "."..г. в отношении п.п. был составлен протокол об административном правонарушении №... в его присутствии и "."..г. вынесено постановление о привлечении п.п. к административной ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вывод о виновности п.п. во вменяемом административном правонарушении обоснованно сделан на основании доказательств, представленных материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., договором №... от 

<

адрес> и иными материалами дела. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно информации, представленной комитетом транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> автобусный маршрут №... «

<

адрес> Поляна» является субсидируемым за счет средств областного бюджета. 

При установленных по делу обстоятельствах, должностное лицо комитета тарифного регулирования 

<

адрес> пришло к правильному и обоснованному выводу о виновности п.п. являющегося начальником №... 

Действия п.п. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин невозможности осуществить должный контроль и предпринять все необходимые меры для соблюдения обязательных требований действующего законодательства о порядке ценообразования, принятии п.п. как начальника отдела эксплуатации, всех зависящих от него мер по выполнению данной обязанности, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что завышение регулируемого тарифа или его занижение методом округления до целых чисел – допускается, суд признает необоснованными, поскольку расчет платы за проезд пассажиров и провоз багажа производится исходя из протяженности маршрута (тарифного участка) и тарифов, установленных 

<

адрес> 

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица в постановлении, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении должностного лица выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на должностное лицо, рассматривающее дело, обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные доказательства, руководитель комитета тарифного регулирования 

<

адрес> сделал обоснованный вывод о виновности начальника отдела эксплуатации №... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств не допущено. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении п.п. от административной ответственности по мотиву малозначительности также не имеется по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2055 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ является формальным, и для его наличия достаточно установления самого факта нарушения установленного порядка ценообразования, при этом наступления каких-либо последствий не требуется.

Нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, а потому оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения п.п. рассматриваемого правонарушения.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя №... правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника п.п. – п.п. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

№...

№...

№...

№...

№...

№... 

№... 

№...