УИД:23RS0058-01-2019-003984-66

К делу № 12-209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сочи 05 декабря 2019 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что должностным лицом – инспектором ДПС роты №2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи вынесено законное и обоснованное решение и оснований к его отмене не имеется.

Данный вывод основан на следующем.

Постановлением № ИДПС роты №2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от 14 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из Постановления № 14 сентября 2019 года об административном правонарушении, ФИО1, 13 сентября 2019 года в 17 часов 15 минут по 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, допустил стоянку на пешеходном переходе.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Так, в соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 12.4 Правил запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, установлено, что ФИО1 допустил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, что запрещено ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит обоснованные выводы о наличии состава, события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, все представленные доказательства были исследованы и оценены в совокупности.

Судом установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим, компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи.

Подвергая ФИО1 административному штрафу в размере 1000 рублей за нарушение п. 12.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности состава административного правонарушения, совершенного ФИО1

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, влечет привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 14 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжа¬ловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи ли¬цами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья Ю.А.Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ