№1-173/2020

УИД 30RS0001-01-2020-001074-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 6 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитников, адвокатов БАШИРОВА Р.Н., представившего удостоверение № 1108 и ордер №00841 от 25.02.2020 года, ФИО3, представившего удостоверение №637 и ордер №0002096 от 25.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили самоуправство с угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время не позднее 10.05.2019 года в г. Астрахани ФИО1 передал в долг Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей с условием их возврата до 10.05.2019 года. Однако, в указанный срок Потерпевший №1 денежные средства ему не возвратила, о чем ФИО1 сообщил ФИО2, предложив последнему совместно истребовать их у нее. На данное предложение ФИО2 согласился, после чего они вступили между собой в предварительный сговор на совершение самоуправства в отношении Потерпевший №1, распределив роли в совершении преступления.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, 19.05.2019 года примерно в 00-01 часов они прибыли к автомобилю марки «Рено Логан» г/н № регион, припаркованному у 

<

адрес>, на переднем пассажирском сидении которого находилась Потерпевший №1 

Подойдя к автомобилю, ФИО1 постучал в переднее пассажирское окно предметом, похожим на пистолет, и потребовал от ФИО4 возврата полученных в долг денежных средств в размере 5 000 рублей, на что последняя пояснила, что не имеет их при себе и предложила передать их через несколько дней. Данное предложение он воспринял как намерение отсрочить дату возврата долга, в связи с чем, желая сломить предполагаемое сопротивление Потерпевший №1, стал размахивать перед нею неустановленным следствием предметом, похожим на пистолет, угрожая таким образом применить в отношении нее насилие. Названными действиями ФИО1 были нарушены положения статей 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на личную неприкосновенность и не должен подвергаться насилию. 

В это время ФИО2, исполняя отведенную ему в совершении преступления роль, подошел к водительской двери указанного автомобиля и потребовал от находящегося на водительском сидении Свидетель №1 открыть двери, что последний и сделал, испугавшись за свою жизнь и жизнь Потерпевший №1 

Воспользовавшись этим, ФИО1 открыл дверь и вновь потребовал от Потерпевший №1 возврата долга, после чего самовольно взял с переднего пассажирского сидения автомобиля принадлежащий последней кошелек стоимостью 1 000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 4 800 рублей и препаратом «Лирика», материальной ценности не представляющим. При этом Потерпевший №1 настаивала на возврате принадлежащего ей названного имущества, однако, ФИО1 и ФИО2, оспаривая ее действия, оставили данное имущество себе в счет погашения долга Потерпевший №1 перед ФИО1

Завладев таким образом самоуправно денежными средствами Потерпевший №1, причинив ей существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба в общей сумме 5 800 рублей, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, подтвердив все обстоятельства предъявленного им обвинения, в остальном от дачи показаний отказались.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, выслушав подсудимых, потерпевшую, речи государственного обвинителя и защитников, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, помимо признательных показаний самих подсудимых их виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Как показала суду потерпевшая, в апреле 2019 года он получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 5 тысяч рублей, однако, в определенный срок их не возвратила. 19.05.2019 года в ночное время она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Рено Логан» г/н № регион, припаркованного у 

<

адрес>, где продавала медицинский препарат «Лирика». В это время к автомобилю подошли подсудимые, лица которых были сокрыты масками, однако, она их узнала, поскольку ранее они регулярно приобретали у нее данный препарат. ФИО1 постучал в окно около потерпевшей предметом, похожим на пистолет, и потребовал от нее возвратить полученные в долг денежные средства, а затем начал размахивать перед ней данным предметом. Названные угрозы потерпевшая восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье. В это время водитель автомобиля разблокировал его двери по требованию ФИО5, и ФИО1, открыв дверь, взял с переднего пассажирского сидения автомобиля принадлежащий потерпевшей кошелек стоимостью 1 000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 4 800 рублей и препаратом «Лирика», материальной ценности не представляющим. На просьбы потерпевшей не похищать ее имущество подсудимые никак не отреагировали и убежали с ним в неизвестном направлении.

В настоящее время ущерб от преступления возмещен ей родственниками подсудимых в полном объеме в размере 150 тысяч рублей, никаких претензий к ФИО1 и ФИО6 Потерпевший №1 не имеет.

Полностью согласуются показания подсудимых и потерпевшей с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон (том 1 л.д.142-144), из которых явствует, что в ночь с 18 на 19 мая 2019 года он оказывал услуги такси потерпевшей, которая, находясь в его автомобиле марки «Рено Логан» г/н № регион, продавала препарат «Лирика» различным лицам. В начале первого часа ночи 19.05.2019 года они находились в данном автомобиле у 

<

адрес>. В это время к автомобилю подошли подсудимые, на лицах которых были маски, и один из них постучал в окно автомобиля с той стороны, где сидела Потерпевший №1, похожим на пистолет предметом. Второй подсудимый подошел к автомобилю с водительской стороны, где находился свидетель. Подсудимые начали требовать от потерпевшей и свидетеля открыть двери, после чего со стороны потерпевшей дверь открылась, ФИО1 схватил с колен Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами, после чего подсудимые убежали. Незадолго до совершения преступления потерпевшая сообщала свидетелю о том, что в этот вечер она продала препарат «Лирика» на сумму 4 800 рублей.

Спустя незначительное время после совершения преступления потерпевшая Потерпевший №1 сообщила об этом сотрудникам полиции, как явствует из показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником ППСП УМВД России по г. Астрахани (том 1 л.д.88-90).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 и ФИО2 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Рено Логан» г/н № регион, припаркованный у 

<

адрес>, в котором находилась Потерпевший №1 в момент совершения в отношении нее преступления. В ходе осмотра изъяты следы рук (том 1 л.д.6-10,11-12),

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая опознала ФИО1 как лицо, совершившее 19.05.2019 года в отношении нее преступление совместно с иным мужчиной (том 1 л.д.50-54),

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая опознала ФИО2 как лицо, совершившее 19.05.2019 года в отношении нее преступление совместно с мужчиной по имени Мудасир (том 1 л.д.56-60),

- явкой с повинной ФИО1 от 1.01.2020 года, в которой последний указал, что 19.05.2019 года у 

<

адрес> совместно с ФИО2 с использованием игрушечного пистолета из автомобиля открыто похитили кошелек с денежными средствами в размере около 5 тысяч рублей (том 1 л.д.165),

- заключением эксперта №35 от 23.01.2020 года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.05.2019 года следы рук с задних правой и левой дверей автомобиля оставлены ФИО2, следы рук с передней пассажирской двери автомобиля оставлены ФИО1 (том 2 л.д.26-29).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и их виновность в его совершении.

Оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

В судебном заседании изучались личности подсудимых, а также причины и условия, способствовавшие совершению ими преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно. Постоянного законного источника дохода не имеет.

Подсудимый ФИО2 также является постоянным жителем 

<

адрес>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Не работает. 

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого за преступление, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание своей вины.

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшей Потерпевший №1, каких-либо претензий к подсудимым не имеющей в связи с возмещением ей материального ущерба от преступления родственниками подсудимых. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством также является наличие явки с повинной.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение причиненного преступлением ущерба у суда не имеется, поскольку сами подсудимые мер к его возмещению, в том числе, и до заключения их под стражу, не предпринимали.

Отягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление каждого подсудимого возможно лишь посредством назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Данное наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимых суд полагает возможным назначить с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей суд не усматривает, поскольку полагает, что подсудимые склонны к совершению преступлений, и их исправление без применения мер уголовно-правового воздействия невозможно. 

В связи с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит отмене в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде 4 конвертов с дактопленками, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

Вещественное доказательство в виде 14 капсул лекарственного средства «Лирика», хранящихся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить. 

Вещественное доказательство в виде диска с детализацией телефонных соединений надлежит хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона «Самсунг», хранящегося у свидетеля Свидетель №1 и ему принадлежащего, надлежит оставить последнему по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа и 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа и 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу отменить; освободить каждого из них из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства в виде 4 конвертов с дактопленками, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Вещественное доказательство в виде 14 капсул лекарственного средства «Лирика», хранящихся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, уничтожить. 

Вещественное доказательство в виде диска с детализацией телефонных соединений хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона «Самсунг», хранящегося у свидетеля Свидетель №1 и ему принадлежащего, оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО