Дело №2-4049-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28.12.2017 года 

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ИФНС России по г.Кемерово, СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области об освобождении имущества от ограничений в виде запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ИФНС России по г. Кемерово, СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области об освобождении имущества от ограничений в виде запрета регистрационных действий.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4, был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик продал ему в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №№, тип - легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ кузов №№№, цвет - синий. Передача вышеуказанного автомобиля была оформлена договором, в соответствии с которым он является актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, как собственник вышеуказанного автомобиля, он застраховала свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах». В последующем он обратился в регистрационное подразделение ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по вопросу постановки на регистрационный учет приобретенного автомобиля в связи изменением владельца. Однако, ему было отказано в производстве регистрационных действий, в связи с тем, что в отношении указанного автомобиля МОСП по Рудничному и Кировскому районам, МОСП по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово, МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району были наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение. Узнав об обеспечительных мерах, наложенных на приобретенный им автомобиль, он сообщил об этом ответчику и потребовал решить вопрос о погашении задолженности. Однако, ФИО2 ответил отказом, пояснил, что находится в трудном материальном положении и не имеет возможности погасить долг. В силу действующего законодательства, возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку регистрация транспортного средства является административным актом и не является основанием возникновения права собственности. Следовательно, право собственности у приобретателя транспортного средства по договору возникает в момент передачи ему соответствующего имущества. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником вышеуказанного автомобиля, наложенные ограничения существенно нарушают его права, препятствуют реализации правомочий пользования и распоряжения ее имуществом.

Просит освободить от ареста и снять ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство автомобиль: марка - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №№ тип - легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ кузов №№№, цвет - синий.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствии, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Кемерово, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица МОСП по особо важным исполнительным производствам, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства – марка - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №№ тип - легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ кузов №№№ цвет - синий.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) указанное транспортное средство было возмездно отчуждено ФИО4 истцу ФИО3

Согласно условиям договора купли-продажи, он является актом приема-передачи автотранспортного средства: марка - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №№ тип - легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№№, цвет – синий, который был передан ФИО4 покупателю ФИО3

Согласно письменным пояснениям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 указанный выше автомобиль, ключи и документы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ покупатель получил указанное транспортное средство. Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.4 Договора купли-продажи, до заключения настоящего договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом и запрещением не состоит.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кем-либо из сторон или иных заинтересованных лиц был оспорен в установленном законом порядке, суду представлено не было.

Следовательно, учитывая изложенное в совокупности, судом достоверно установлено, что право собственности в отношении ТС марка - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер №№ тип - легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, кузов №№№, цвет – синий, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО4 к ФИО3

К данному выводу суд приходит с учётом следующего.

Автомобиль, исходя из своей правовой природы, является движимым имуществом, право собственности на которое, обязательной государственной регистрации не подлежит. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД за конкретным владельцем, является не государственной регистрацией права собственности, а законным способом допуска соответствующего транспортного средства для движения по дорогам общего пользования. Следовательно, право собственности у приобретателя транспортного средства по договору возникает в момент передачи ему соответствующего имущества.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что автомобиль марка - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер №№, тип - легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ кузов №№№, цвет – синий на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически не передавался, ответчиками суду не представлено. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как собственник вышеуказанного транспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № (л.д.11).

Таким образом, суд полагает, что истец ФИО3 является добросовестным возмездным приобретателем соответствующего имущества.

В тоже время, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, МОСП по Рудничному и Кировскому районам наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО4: № от ДД.ММ.ГГГГ; 

МОСП по особо важным исполнительным производствам наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО4: № от ДД.ММ.ГГГГ;

МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО4: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер №№, тип - легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ кузов №№№ цвет – синий на момент наложения запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля судебными приставами-исполнителями МОСП по Рудничному и Кировскому районам, МОСП по особо важным исполнительным производствам, МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району являлся истец ФИО3, а не ответчик ФИО4

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества – автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ИФНС России по г.Кемерово, СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области, Государственному Фонду поддержки предпринимательства Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области об освобождении имущества от ограничений в виде запрета регистрационных действий – удовлетворить. 

Снять ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство автомобиль: марка - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер №№ тип - легковой, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ кузов №№№ цвет – синий.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.