Дело № 2а-291(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

при секретаре Сосуновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«14» марта 2017 года дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, штрафа, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и штрафа.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 с 20 января 2009 года по 24 марта 2015 года состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области в качестве индивидуального предпринимателя; являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД). 

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в МИФНС России № 5 по Ивановской области представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2014 года с суммой налога к уплате 34 465 рублей, за 4 квартала 2014 года – с суммой налога к уплате 11 769 рублей, а всего на общую сумму 46 234 рубля. В связи с тем, что в установленный срок обязанность по уплате налога ФИО1 исполнена не была, ему было направлено требование об уплате налога; в связи с неисполнением требования сумма налога была взыскана с ФИО1 налоговым органом в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации на основании Постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 73 от 06 февраля 2015 года, № 241 от 19 марта 2015 года. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате ЕНВД ФИО1, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, производится начисление пени; в адрес ФИО1 направлены требования об уплате пени: № 2575 от 23 мая 2016 года, № 3777 от 10 июня 2016 года, № 4914 от 11 июля 2016 года, № 5338 от 09 августа 2016 года, № 6770 от 08 сентября 2016 года, № 7217 от 12 октября 2016 года – за период с 01 марта 2016 года по 12 октября 2016 года в общей сумме 3 415 рублей 97 копеек. Указанные требования направлены в адрес ФИО1 почтой и до настоящего времени не исполнены. 

В 2014 году ФИО1 осуществлял оптовую торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и, в соответствии со ст. 207 налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком налога на доходы физических лиц. ФИО1 самостоятельно представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год с суммой налога к уплате 21 100 рублей. 03 ноября 2015 года, по истечении срока подачи налоговой декларации (30 апреля 2015 года) и истечения срока уплаты налога на доходы физических лиц (15 июля 2015 года), ФИО1 была представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год, в которой скорректированы налоговые обязательства в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества. Сумма налога к доплате по уточненной налоговой декларации составила 147 920 рублей. При камеральной проверке уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год было установлено, что ФИО1 не были исполнены условия п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации – до подачи налоговой декларации не уплачена сумма налога, подлежащая доплате, а также пени, что явилось нарушением п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Данное нарушение зафиксировано в акте налоговой проверки № 8094 от 12 февраля 2016 года. В установленный срок ФИО1 возражений по акту налоговой проверки не представил. 31 марта 2016 года заместителем начальника МИФНС России № 5 по Ивановской области принято Решение № 7279 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 29 584 рублей. Решение о привлечении к налоговой ответственности было направлено ФИО1 почтой 05 апреля 2016 года, вступило в законную силу 14 мая 2016 года. 

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 483 от 27 мая 2016 года, которое до настоящего времени не исполнено. 

Административный истец просит взыскать с ФИО1 

пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 и 4 кварталы 2014 года за период с 01 марта 2016 года по 12 октября 2016 года в общей сумме 3 415 рублей 97 копеек;

штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 29 584 рубля,

а всего 32 999 рублей 97 копеек.

Одновременно административным исковым заявлением административным истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в соответствии с которым срок для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и штрафа за счет имущества налогоплательщика – физического лица, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ – шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога – пропущен по уважительной причине: 

30 декабря 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и штрафа по НДФЛ. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района от 11 января 2017 года отказано в выдаче судебного приказа; данное определение мирового судьи получено МИФНС России № 5 по Ивановской области по истечении срока, установленного для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в результате чего устранить нарушения, допущенные МИФНС России № 5 по Ивановской области при подаче заявления о выдаче судебного приказа, было возможно только по истечении указанного срока. Данное обстоятельство привело к нарушению сроков взыскания задолженности в судебном порядке в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Определением суда от 14 марта 2017 года административный иск в части взыскания пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01 марта 2016 года по 11 июля 2016 года, начисленных требованиями № 5338 по состоянию на 09 августа 2016 года, № 6770 по состоянию на 08 сентября 2016 года, № 7217 и по состоянию на 12 октября 2016 года, оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулировании административного спора. 

Представитель административного истца - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании административный иск и заявление о восстановлении срока на подачу административного иска поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Суд, учитывая, что о нахождении в производстве суда данного дела и времени судебного заседания ФИО1 неоднократно уведомлялся судом по адресу регистрации по месту жительства в срок, достаточный для получения судебного извещения, подготовки к судебному заседанию и явки в суд, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем признает, что судебное извещение не получено ФИО1 по причинам, зависящим от него, а уведомление административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания – надлежащим. 

Суд, с согласия представителя административного истца ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, явка которого в судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20 января 2009 года в связи с осуществлением деятельности по розничной торговле спортивными товарами, рыболовными принадлежностями, туристским снаряжением, по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей, оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельсности (л.д. 9-10).

Постановлением № 73 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 06 февраля 2015 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2014 года в сумме 34 465 рублей и пени, начисленные в связи наличием данной задолженности (л.д. 11-12,21-24). Постановление направлено на исполнение в Кинешемский районный отдел судебных приставов (л.д. 14). Постановлением № 242 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 19 марта 2015 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в сумме 12 459 рублей и пени, начисленные в связи наличием данной задолженности (л.д. 15-16,25-27). Постановление направлено на исполнение в Кинешемский районный отдел судебных приставов (л.д. 18). 

24 марта 2015 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.9), обязанность по уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 и 4 кварталы 2014 года им своевременно исполнена не была. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить денежную сумму – пеню, которая начисляется в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке. 

Независимо от прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за ФИО1 сохраняется обязанность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 и 4 кварталы 2014 года и пени, ранее взысканных постановлениями налогового органа. 

В связи с наличием задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ФИО1 начислены пени и направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями:

требование № 2575 об оплате в срок до 13 июля 2016 года пени, начисленных по состоянию на 23 мая 2016 года в общей сумме 6 684 рубля 83 копейки, в том числе пени, начисленные на задолженность по ЕНВД в сумме 1 433 рубля 03 копейки, направлено в адрес ФИО1 08 июня 2016 года (л.д. 29-31),

требование № 3777 об оплате в срок до 02 августа 2016 года пени, начисленных по состоянию на 10 июня 2016 года в общей сумме 2 224 рубля 42 копейки, в том числе пени, начисленные на задолженность по ЕНВД в сумме 493 рубля 60 копеек, направлено в адрес ФИО1 23 июня 2016 года (л.д. 32-34),

требование № 4814 об оплате в срок до 30 августа 2016 года пени, начисленных по состоянию на 11 июля 2016 года в общей сумме 2 118 рублей 88 копеек, в том числе пени, начисленные на задолженность по ЕНВД в сумме 465 рублей 37 копеек, направлено в адрес ФИО1 18 июля 2016 года (л.д. 35-37),

требование № 5338 об оплате в срок до 28 сентября 2016 года пени, начисленных по состоянию на 09 августа 2016 года в общей сумме 2 145 рублей 27 копеек, в том числе пени, начисленные на задолженность по ЕНВД в сумме 471 рубль 16 копеек, направлено в адрес ФИО1 22 августа 2016 года (л.д. 38-40),

требование № 6770 об оплате в срок до 28 октября 2016 года пени, начисленных по состоянию на 08 сентября 2016 года в общей сумме 2 145 рублей 24 копейки, в том числе пени, начисленные на задолженность по ЕНВД в сумме 471 рубль 16 копеек, направлено в адрес ФИО1 20 сентября 2016 года (л.д. 41-43),

требование № 7217 об оплате в срок до 02 декабря 2016 года пени, начисленных по состоянию на 12 октября 2016 года в общей сумме 2 036 рублей 36 копеек, в том числе пени, начисленные на задолженность по ЕНВД в сумме 447 рублей 26 копеек, направлено в адрес ФИО1 26 октября 2016 года (л.д. 29-31).

Все выше указанные требования направлены в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (без указания номера дома). Требования до настоящего времени не исполнены. 

Решением № 7279 заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 марта 2016 года, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (л.д. 49-53). 

В ходе проведения налоговым органом камеральной проверки по уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, представленной в налоговый орган 03 ноября 2015 года, было установлено, что в 2014 году ФИО1 осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя, 13 апреля 2015 года направил в налоговый орган налоговую декларации. По налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой была отражена сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности – 21 100 рублей. 28 июля 2015 года ФИО1, по истечении срока подачи налоговой декларации по НДФЛ и уплаты НДФЛ за 2014 год, была направлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за 2014 год, в которой была отражена сумма дохода, полученная от продажи имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в размере 1 352 560 рублей, сумма дохода за 2014 год, на основании корректировки, составила 1 373 660 рублей; сумма НДФЛ к доплате составила 147 920 рублей. 

В соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик, подавший заявление об уточнении налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, освобождается от ответственности в случае, если до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

До подачи уточненной налоговой декларации ФИО1 доплата недостающей сумма налога на доходы физических лиц произведена не была. 

Решением заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области ФИО1 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ – неуплата налога на доходы физических лиц за 2014 год в результате занижения налоговой базы - привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 29 584 рубля. ФИО1 разъяснен порядок обжалования данного решения и срок вступления решения в силу (л.д. 49-53). 

Решение № 7279 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено ФИО1 заказным письмом 05 апреля 2016 года по адресу: 

<

адрес> (без указания номера дома) (л.д. 48,54).

В соответствии с ч. 9 ст. 101, ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). 

В срок, установленный ст.ст. 101.2 Налогового кодекса РФ жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 не подана, решение вступило в законную силу. 

Согласно ст. 104 Налогового кодекса РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом РФ. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом РФ, за совершение данного налогового правонарушения.

В силу п. 4 ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса РФ, не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Налогового кодекса РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Обязанность по уплате суммы штрафа ФИО1 в добровольном порядке не исполнена. 

11 июня 2016 года в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 27 мая 2016 года, которым в срок до 19 июля 2016 года ФИО1 предложено оплатить штраф в размере 29 584 рубля (л.д. 55,56). Требование направлено ФИО1 заказным письмом по адресу: 

<

адрес> (без указания номера дома). Требование до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с неуплатой ФИО1 сумм пени, начисленных в связи с наличием задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в требованиях: № 2575 об оплате пени, начисленных по состоянию на 23 мая 2016 года, № 3777 об оплате пени, начисленных по состоянию на 10 июня 2016 года, № 4814 об оплате пени, начисленных по состоянию на 11 июля 2016 года, № 5338 об оплате пени, начисленных по состоянию на 09 августа 2016 года, № 6770 об оплате пени, начисленных по состоянию на 08 сентября 2016 года, № 7217 об оплате пени, начисленных по состоянию на 12 октября 2016 года, в общей сумме 3 415 рублей 97 копеек, а также в связи с наличием задолженности по оплате штрафа в размере 29 584 рубля, налоговый орган обратился в Кинешемский городской суд с данным иском.

Задолженность ФИО1 по уплате пени превысила 3 000 рублей после направления ему требования № 2575 об оплате пени, начисленных на задолженность по ЕНВД по состоянию на 23 мая 2016 года; установленный налоговым законодательством шестимесячный срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по пени, начисленной данным требованием, истек 13 января 2017 года (л.д. 29-30). 

Шестимесячный срок на обращение в суд с иском о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, по требованию № 438 по состоянию на 27 мая 2016 года, истек 19 января 2017 года (л.д. 55). 

Срок на обращение в суд о взыскании пени, начисленных требованиями № 3777 по состоянию на 10 июня 2016 года, № 4814 по состоянию на 11 июля 2016 года, № 5338 по состоянию на 09 августа 2016 года, № 6770 по состоянию на 08 сентября 2016 года, № 7217 по состоянию на 12 октября 2016 года, на момент обращения налогового органа в суд с данным иском, не истек.

В качестве причины пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском административным истцом указано на возвращение мировым судьей судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области заявление МИФНС России № 5 по Ивановской области о выдаче судебного приказа по истечении установленном законом шестимесячного срока на обращение в суд. 

Однако суд учитывает, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено налоговым органом в суд незадолго до истечения установленного законом шестимесячного срока, на момент возвращения мировым судьей налоговому органу заявления о выдаче судебного приказа не истек срок на обращение в суд с иском о взыскании штрафа в соответствии с требованием № 438 по состоянию на 27 мая 2016 года. Иных доводов в обоснование уважительности причины пропуска срока для обращения в суд и наличия оснований для его восстановления административным истцом суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу административного иска в отношении данной части заявленных административных исковых требований. 

Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском влечет отказ в удовлетворении административного иска в части взыскания пени, начисленных требованием № 2575 по состоянию на 23 мая 2016 года и штрафа за совершение налогового правонарушения по требованию № 438 по состоянию на 27 мая 2016 года.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, начисленных требованиями: № 2575 об оплате пени по состоянию на 23 мая 2016 года, № 3777 об оплате пени по состоянию на 10 июня 2016 года, № 4814 об оплате пени по состоянию на 11 июля 2016 года, а также в части взыскания штрафа за совершение налогового правонарушения, по требованию № 438 по состоянию на 27 мая 2016 года, также по иным основаниям. 

Из содержания ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по уплате налога и пени возникает у физического лица (в случаях возникновения у него обязанности по уплате налога и начисления ему пени после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) с момента направления ему налоговым органом требование об уплате недоимки по налогу и пени. При этом налоговый орган имеет право обратиться в суд, если соблюдена процедура направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога. 

Согласно ч. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке. 

Таким образом, пеня является неотъемлемой частью обязанности по своевременной уплате налога, и ее взыскание должно производиться в порядке, установленном для взыскания недоимки по налогу. 

Судом установлено, что все требования об уплате пеней, начисленных в связи с наличием задолженности по уплате ЕНВД, а также Решение № 7279 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 марта 2016 года и требование об уплате штрафа, наложенного указанным решением, направлены ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (без указания номера дома). Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы МО МВД РФ «Кинешемский», с 27 апреля 2015 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81). 

Поскольку по месту жительства налогоплательщика ФИО1 выше указанные документы (требования об уплате пени, штрафа, решение о привлечении к налоговой ответственности) не направлялись, они не получены налогоплательщиком по вине налогового органа. Следовательно, налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания пени и штрафа.

Согласно представленному представителем административного истца скриншоту программы АИС Налог-3, ФИО1 с 27 апреля 2015 года состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Иных сведений о месте проживания ФИО1, в том числе – о причинах указания в качестве места его проживания в 

<

адрес>, без указания номера дома, суду не представлено.

На момент рассмотрения судом данного дела не истек установленный налоговым законодательством шестимесячный срок взыскания пеней, начисленных требованиями: № 5338 об оплате пени по состоянию на 09 августа 2016 года, № 6770 об оплате пени по состоянию на 08 сентября 2016 года, № 7217 об оплате пени по состоянию на 12 октября 2016 года, в связи с чем определением суда от 14 марта 2017 года административное исковое заявление о взыскании пеней, начисленных данными требованиями, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора. 

В связи несоблюдением досудебной процедуры урегулирования спора и истечением, до подачи в суд данного искового заявления, шестимесячного срока для обращения в суд с иском о взыскании штрафа в сумме 29 584 рубля за совершение налогового правонарушения по требованию № 438 по состоянию на 27 мая 2016 года, а также пени, начисленных в связи с задолженностью по ЕНДВ требованием № 2575 по состоянию на 23 мая 2016 года, и истечением на момент вынесение судом решения шестимесячного срока на обращение в суд с иском о взыскании пеней, начисленных требованиями № 3777 по состоянию на 10 июня 2016 года и № 4814 по состоянию на 11 июля 2016 года, отсутствуют правовые основания для взыскания пеней, начисленных указанными требованиями, в общей сумме 2 050 рублей 84 копейки ((42 460,64 рублей х 105 дней х 0,0003666666667) + (42 460,64 рубля х 28 дней х 0,00035)), и штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска о взыскании пени по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01 марта 2016 года по 11 июля 2016 года в сумме 2 050 рублей 84 копейки и штрафа в сумме 29 584 рубля отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о взыскании с ФИО1 

пени в связи с задолженностью по единому налогу на вмененный доход на за 3, 4 кварталы 2014 года за период с 01 марта 2016 года по 11 июля 2016 года в сумме 2 050 рублей 84 копейки,

штрафа в сумме 29 584 рубля 

о т к а з а т ь. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года.