63RS0039-01-2022-004296-58

2-5458/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5458/2023 по иску АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Поволжские торговые ряды», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Поволжские торговые ряды», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 17.04.2018г. между АО КБ «Газбанк» (кредитор) и ООО "Поволжские торговые ряды" (заемщик) заключен Договор №16/18КЛ, по условиям которого заемщику на условиях возвратности, платности и срочности предоставлены денежные средства в размере 9 000 000 рублей на срок не позднее 31.03.2023 г. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать истцу проценты в размере 17% годовых. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства: 

<

***>/II от 17.04.2018г., заключенным между АО КБ «Газбанк» и ФИО1, и 

<

***>/III от 17.04.2018, заключенным между АО КБ «Газбанк» и ФИО2, в соответствии с условиями которых ФИО1 и ФИО2 приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору, в том числе в части своевременного и полного возврата полученной суммы, а также своевременной и полной уплаты процентов за пользование кредитом, выплаты неустоек. Кроме того, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между АО КБ «Газбанк» (залогодержатель) и ООО "Поволжские торговые ряды" (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества 

<

***>-З от 17.04.2018г., по условиям которого в залог банку передано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 9 000 000 рублей. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес заемщика и поручителей направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без исполнения.

По состоянию на 14.08.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 5 520 589,98 руб., из которых: 2 567 259,83 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга, 646 182,60 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 330 162,31 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, 1 976 985,24 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21551/2018 от 02.10.2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 130-131), АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит:

- взыскать солидарно с ООО "Поволжские торговые ряды", ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2018 г. по состоянию на 14.08.2023 в размере 5 520 589,98 руб., из которых: 2 567 259,83 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга, 646 182,60 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 330 162,31 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, 1 976 985,24 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга;

- взыскать солидарно с ООО "Поволжские торговые ряды", ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2018 г. в размере 17% годовых, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, начиная с 15.08.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ООО «Поволжские торговые ряды», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 000000 руб.: 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание - магазин и территорию, необходимую для его использования, общей площадью 1 100,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

нежилое здание - магазин, общей площадью 398,00 кв.м., назначение: нежилое, этажность: 1№, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать солидарно с ООО "Поволжские торговые ряды", ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 803 руб.;

- взыскать с ООО "Поволжские торговые ряды" в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО1 и ООО «Поволжские торговые ряды» по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в части взыскания неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (т. 1 л.д. 232), указав, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно превышает залоговую, в связи с чем, задолженность ответчиков является незначительной. Также просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, применив мораторий 2020 и 2022 года, в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в связи с несоразмерностью задолженности стоимости заложенного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 17.04.2018г. между АО КБ «Газбанк» (кредитор) и ООО "Поволжские торговые ряды" (заемщик) заключен Договор №16/18КЛ, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит с установленным лимитом выдачи кредита не более 6000 000 руб. на срок не позднее 31.03.2023 г. со взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять свои обязательства согласно кредитному договору в полном объеме (т. 1 л.д. 8-13).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы (п. 6.1 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры:

договор поручительства 

<

***>/II от 17.04.2018, заключенный между АО КБ «Газбанк» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком ООО «Поволжские торговые ряды» за исполнение последними обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 14-16);

договор поручительства 

<

***>/III от 17.04.2018, заключенный между АО КБ «Газбанк» (кредитор) и ФИО2 (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком ООО «Поволжские торговые ряды» за исполнение последними обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 17-19);

договор залога недвижимого имущества 

<

***>-З от 17.04.2018 г., заключенный между АО КБ «Газбанк» (залогодержатель) и ООО "Поволжские торговые ряды" (залогодатель), согласно которому в залог банку передано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 9 000 000 руб. (т. 1 л.д. 20-23);

11.07.2018 у кредитора АО КБ «Газбанк» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21551/2018 от 02.10.2018 АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные средства, в свою очередь, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 30).

Направленные в адрес заемщиков и поручителя требования об исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без исполнения (т. 1 л.д. 24-29).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

Определяя размер задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 30) задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2023 составляет 5 520 589,98 руб., из которых: 2 567 259,83 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга, 646 182,60 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 330 162,31 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, 1 976 985,24 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, доказательств погашения обозначенной задолженности в материалы дела не представлено. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

При указанных обстоятельствах, с учетом введения моратория на взыскание штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за исключением указанного периода.

Вместе с тем, суд не находит оснований для исключения из расчета задолженности мораторного периода за 2020 год в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 за №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» ввиду следующего.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусмотрено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 06.04.2020 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

К такой категории ответчики в рассматриваемом случае не относятся, в связи с чем на них не распространяется действие моратория на начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Ответчиками ФИО1 и ООО «Поволжские торговые ряды» в ходе судебного разбирательства также заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащего применению по аналогии (ст. 6 ГК РФ) к спорным правоотношениям, неустойка не может быть снижена судом ниже ключевой ставки Банка России. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает степень вины ответчиков, размер неисполненного обязательства и период просрочки, а также обстоятельства, в силу которых ответчики не исполнили свои обязательства перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, и считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору с 330 162,31 руб. до 71 229,38 руб., за просрочку уплаты суммы основного долга - с 1 976 985,24 руб. до 349 812,21 руб.

Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства, соответствующим требованию п. 6 ст. 395 ГК РФ, что подтверждается справочным расчетом истца, предоставленным по запросу суда (т. 2 л.д. 145-146), в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита по дату его окончательного возврата (п.п. 1.5, 3.3, 3.5 кредитного договора).

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование кредитом по договору 

<

***> от 17.04.2018 по процентной ставке в размере 17% годовых с 15.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2018 в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки с 15.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ)

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО КБ «Газбанк» (залогодержатель) и ООО "Поволжские торговые ряды" (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества 

<

***>-З от 17.04.2018 г., согласно которому в залог банку передано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 9 000 000 руб. (т. 1 л.д. 20-23);

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства определяется размером всей истребуемой задолженности, которая взыскана судом в размере 3 634 484,02 руб. (2 567 259,83 + 646 182,60 + 71 229,38 + 349 812,21), превышающем пять процентов от стоимости заложенного имущества равно как от залоговой – 450 000 руб. (9 000 000 руб. х 5%), так и от рыночной согласно представленному ответчиками отчету об оценке (т. 2 л.д. 5-6) - 1 615 000 руб. (32 300 000 х 5%), суд не находит оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 41 803 руб., что подтверждается платежными поручениями № 327327 от 18.08.2023 на сумму 35 803 руб. и № 329709 от 22.08.2023 года на сумму 6 000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей;

Учитывая, что истцом заявлены требования как неимущественного, так и имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 35 803 руб., с ООО «Поволжские торговые ряды» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. за заявленное требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО "Поволжские торговые ряды", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Поволжские торговые ряды", ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2018 г. в размере 3 634 484,02 руб., из которых: 2 567 259,83 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга, 646 182,60 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 71229,38 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, 349812,21 руб. – неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества 

<

***>-З от 17.04.2018 недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Поволжские торговые ряды», путем продажи с публичных торгов: 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание - магазин и территорию, необходимую для его использования, общей площадью 1 100,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

нежилое здание - магазин, общей площадью 

<

адрес>, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

установив начальную продажную стоимость по соглашению сторон в размере 9000000 руб.

Взыскать солидарно с ООО "Поволжские торговые ряды", ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2018 г. по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 17% годовых, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства с 15.08.2023 года по день фактического исполнения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ООО "Поволжские торговые ряды", ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 803 руб.;

Взыскать с ООО "Поволжские торговые ряды" в пользу АО КБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.