УИД: 24RS0014-01-2025-001848-50

№ 12501040005000272

№ 1-211/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 24 ноября 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 211

при секретаре Узуновой Н.К., 

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным расследованием ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 01 по 20 июня 2024 года, в дневное время, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее ЛИЦО 1), по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из надворных построек, расположенных в ограде дома по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в это же время, ФИО2 и ЛИЦО 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, проникли в ограду дома по указанному адресу, где из гаража, расположенного в ограде указанного дома и являющегося иным хранилищем, из корыстных побуждений, тайно похитили металлический бак для воды, емкостью 1 м3, стоимостью 5667 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, в это же время, ФИО2 и ЛИЦО 1, путем свободного доступа, проникли в строение бани, расположенное в ограде дома по данному адресу и являющейся помещением, откуда демонтировали и тайно похитили металлическую банную печь, стоимостью 8433 рубля, принадлежащую Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14100 рублей.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу, в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения.

С ходатайством потерпевшего подсудимый ФИО2 согласился, а защитник Штангауэр Н.И. его поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый возместил ущерб, принес извинения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, по указанному основанию не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 в размере 38 500 рублей, следует прекратить, в связи с отказом истца от иска. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 в размере 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот ) рублей прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- три следа рук, перекопированные на три отрезка светлой дактопленки и упакованные в конверт, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, после чего уничтожить; 

- автомобиль марки «ВАЗ 21115» номер государственной регистрации № с прицепом, оставить законному владельцу ФИО5 по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: