Дело № 2-650/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При помощнике судьи Веркошанской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "АФК" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Лимит овердрафта составляет 

<

данные изъяты>. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым права требования по спорному кредитному договору в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты>. было передано ООО «АФК». Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой (л.д.62), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.66). Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой по почте (л.д.69), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N №, по условиям которого банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 

<

данные изъяты>, процент по кредиту по операциям оплаты товара -24,9%, по иным операциям – 36,6% годовых; согласно условиям кредитного договора минимальный платеж составляет 5% от лимита (л.д.10-13-копия заявления на получение потребительского кредита, л.д.16-19-копия правил выпуска и обслуживания банковских карт, л.д.20-24-копия выписки по счету).

Согласно п. 2.14 правил выпуска и обслуживания банковских карт, банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими тарифами.

Однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>. – комиссии (л.д.45,46-48-расчет задолженности).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" (л.д.25-31-копия).

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки требования, применительно к обязательству ФИО1 АО "ОТП Банк" передал ООО "Агентство Финансового Контроля" итоговую сумму задолженности заемщика по кредиту в размере 

<

данные изъяты>

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ДД.ММ.ГГГГ. почтовым отправлением в адрес ответчика: 

<

адрес>, указанного в заявлении на получение потребительского кредита, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции (л.д.32-копия).

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность по возврату кредита ответчиком не уплачена, доказательств обратного суду не представлено, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, тогда как ответчику известно о требованиях истца, исходя из того, что на основании ее заявления определением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N № (л.д.49-копия).

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

В силу ст.98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2020г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-650/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-004576-86

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 г.

Судья И.Е. Ворслова

Помощник судья И.И. Веркошанская