Уголовное дело № 1-604/2021 

(

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2021-002140-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Овчинниковой М. А.,

с участием государственного обвинителя Синица И. П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гавриловой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

23.04.2021г. около 00-10час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.02.2021г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>, и был задержан сотрудниками ОГИБДД в 00-15час. 23.04.2021г. у дома 

<

адрес>, так как вызвал подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился, в связи с чем был применен прибор «ALCOTECTOR PRO-100 touch» 

<

номер>, согласно результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,047 мг/л), то есть ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в феврале 2021г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 23.04.2021г. он с сожительницей Ш. находились дома, пили пиво, когда пиво закончилось, поехали с сожительницей за пивом в магазин на автомобиле 

<

данные изъяты>. В магазине 

<

адрес> купили пиво, сели в автомобиль, начали движение, подъехали сотрудники ДПС, остановили, отстранили его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, он согласился. Результат освидетельствования 1,047 мг/л, с данным результатом согласен. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме собственного признания вины ФИО1, его виновность в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 36-38), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Находясь на дежурстве совместно в экипаже с инспектором К., в ходе патрулирования 

<

адрес>, 23.04.2021г. около 00-15час. у дома по 

<

адрес> им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); на переднем пассажирском сидении находилась Ш. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,047мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился. При проверке данных ФИО1 было установлено, что данный гражданин был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Процедура освидетельствования зафиксирована с помощью видеозаписи.

Показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 51-53), из которых следует, что 22.04.2021г. в вечернее время они с ФИО1 дома распивали спиртные напитки, в ночное время, когда спиртное закончилось, они решили купить еще, за спиртным поехали в магазин на автомобиле 

<

данные изъяты>, за рулем сидел ФИО1, она села на переднее пассажирское сиденье. Проезжая по 

<

адрес> их задержали сотрудники ГИБДД, у ФИО1 установили признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показавшее наличие у него алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2021г., составленный в отношении ФИО1 как водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протокол составлен без замечаний и разногласий (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2021г. с применением технического средства измерения «ALCOTECTOR PRO-100 touch» 

<

номер>, дата последней проверки 06.08.2020г. (свидетельство о поверке действительно до 05.08.2021г.), по результатам которого установлено состояние опьянения ФИО1 – 1,047 мг/л (л.д. 7,8,9),

- согласно протоколу задержания транспортного средства от 23.04.2021г., автомобиль 

<

данные изъяты> задержан, транспортирован на специализированную стоянку 

<

адрес> (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.02.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 12.02.2021г. (л.д. 20-21,56-57).

Согласно протоколу осмотра документов от 15.05.2021г. с фототаблицей, вышеуказанные документы осмотрены; постановлением дознавателя от 15.05.2021г. вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.28-33,34-35).

Согласно протоколу выемки от 17.05.2021г. с фототаблицей, Б. добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью со служебного автомобиля от 23.04.2021г. (л.д.41-43). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.05.2021г., объектом осмотра является DVD-R диск с записью с видеорегистратора со служебного автомобиля от 23.03.2021г., на которой зафиксирована остановка автомобиля 

<

данные изъяты>, а также процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Постановлением дознавателя от 17.05.2021г. DVD-R диск признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д. 41-48,49-50).

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении постановлением от 01.02.2021г, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетелей. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации его показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний свидетелей ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый ФИО1 23.04.2021г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту работы положительно, официально трудоустроен, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери. 

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным. 

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся при уголовном деле, диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 23.04.2021г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО1 – оставить у владельца.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, хранящиеся при уголовном деле, диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 23.04.2021г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения, автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО1 – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-604/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.