по делу №2-1475/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-001412-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищулина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (далее по тексту ООО «Старт Ассист») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 05 апреля 2023 года между ФИО1, и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 956 864 рублей 77 копеек под 13% годовых со сроком возврата кредитных средств – 05 апреля 2028 года. Кредит был предоставлен на покупку в салоне ООО «АвтоРай» транспортного средства LADA GRANTA. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств вышеуказанное транспортное средство было передано в залог ПАО «Совкомбанк».Стоимость автотранспортного средства составила 716 900 рублей, страховая сумма по программе страхования - 30 128 рублей. Также, с истца взяли плату в сумме 93 000 рублей за услугу по предоставлению доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». Данные денежные средства в сумме 93 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «Старт Ассист». Когда истец, при приобретении автомобиля и оформлении кредитной документации, попытался отказаться от услуги вышеуказанной услуги, менеджер Банка, который занимался оформлением кредита, сообщил, что без вышеуказанной услуги, в предоставлении кредитных средств на покупку автомобиля ему будет отказано. В связи с данными обстоятельствами, истец вынужден был приобрести эту дополнительную услугу и заключить Договор № с ООО «Старт Ассист». Вместе с тем, в кредитном Договоре, заключенным между истцом и Банком, нет условия о необходимости заключения Договора с ООО «Старт Ассист» на оказание услуги по предоставлению доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». В Договоре № от 05 апреля 2023 года, заключенном между истцом и ООО «Старт Ассист» отсутствует информация об условиях отказа от вышеуказанной услуги. 12 апреля 2023 года истец направил претензия в ООО «Старт Ассист» в которой отказался от получения услуги по предоставлению доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» и потребовал возвратить ему денежных средств, уплаченных за данную услугу. Однако, 05 мая 2023 года от ООО «Старт Ассист» истцу поступил ответ, согласно которому ему отказано в возврате денежных средств за услугу по предоставлению доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» в связи с тем, что данная услуга была ему оказана в полном объеме. Истец полагает, что при оформлении кредитного договора, услуга по предоставлению доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» ему была навязана менеджером Банка, оформлявшим кредитную сделку. Это не являлось его волеизъявлением, он не нуждался в вышеуказанной услуге, и не имел намерений увеличивать свою долговую нагрузку.

Ссылаясь на положения статей 153, 154, 178, 395, 421, 425, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 16 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец в исковом заявлении просил суд признать договор № от 05 апреля 2023 года, заключенный с ООО «Старт Ассист» недействительным, обязать ООО «Старт Ассист» возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 93 000 рублей, уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2023 года по 15 мая 2023 года в сумме 764 рубля 38 копеек, с также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата денежных средств, выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 уточнили исковые требования и просили суд обязать ООО «Старт Ассист» возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 93 000 рублей, уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2023 года по 15 мая 2023 года в сумме 764 рубля 38 копеек, с также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата денежных средств, выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. При этом доводы искового заявления поддержали. 

Представитель ООО «Старт Ассист» в судебное заседание не явился, до его начала представил свои возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие и учесть при вынесении решение следующее. Действия ООО «Старт Ассист» при заключении с истцом договора оказания услуг не противоречат требованиям гражданского законодательства, клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 93 000 рублей за предоставление доступа к электронным информационным материалам, при этом был осведомлен о размере и назначении данного платежа и условий заключенного между сторонами договора. Проставление клиентом собственноручной подписи в договоре в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости услуги, свидетельствует о согласии на получение услуги, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения. Проставленные собственноручные подписи не представляется признать иным, чем выражение потребителем в письменной форме прямо и недвусмысленно своего согласия на заключение и исполнение договора, что исключает сомнения относительно его намерения. Указанное обстоятельство, вопреки доводу заявителя, является подтверждением осознанного и добровольного действия клиента. Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки и стоимости услуг, а также что ответчик знал о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовал их к своей выгоде, стороной истца не представлено, и в материалах дела не содержится. Данный договор был заключен истцом добровольно, по своей воле и усмотрению, информация об услугах и их стоимости до истца доведена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, при его заключении нарушений законодательства, в том числе, на которые он ссылается, ответчиком допущено не было, и у истца имелась возможность отказаться от заключения договора, следовательно, доводы истца о навязанности ему спорного договора, совершении сделки под влиянием заблуждения, не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора. Просит учесть, что в силу сложившейся судебной практики подтверждением оказания электронной услуги является получение заказчиком согласованных сторонами при заключении договора ключей доступа (пароль, ссылка и тп.). Все платные онлайн-ресурсы работают по такой схеме (напр., покупка электронных книг, курсов и т.п.). Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что услуга по предоставлению доступа к электронным информационным материалам истцу не оказывалась. Напротив, доводы истца о том, что несмотря на указанные обстоятельства эта услуга ему фактически не была оказана не подтверждены какими-либо доказательствами. Сторонами согласован в договоре способ исполнения договора (оказания услуги), а именно: предоставление доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля, и услуга считается оказанной в момент получения клиентом этих пароля и логина (пункт 5 договора). Сторонами зафиксировано подтверждения факта полного исполнения договора (оказания услуги): клиенту предоставлен логин и пароль, поэтому обязательства компании по договору перед клиентом исполнены полностью (пункт 6 договора) Как было указано выше, электронная услуга считается оказанной в момент получения клиентом ключей доступа (пароль, ссылка и т.п.), и факт ввода пароля или перехода по ссылке не имеет правового значения для признания услуги оказанной. Вопреки доводам истца, истец до направления ответчику заявления о расторжении договора воспользовался данной услугой, а именно, посетил электронный сайт ответчика, что подтверждается приложенным к настоящим возражениям скриншотом. До настоящего времени у истца имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Таким образом, к моменту отказа истца от договора, ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, позволяющих истцу получить услугу в соответствии с условиями договора. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнил, считаем, что отсутствуют основания для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца. Полагает, что положения статьи 32 Закона о Защите прав потребителей не регулируют вопрос о возврате уже исполненного по расторгнутому договору, следовательно, подлежит применению пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит учесть, что услуга по предоставлению доступа к электронным информационным материалам уже исполнена исполнителем по цене, установленной договором, принята клиентом, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на её оказание. Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Отказ исполненной части договора невозможен, поскольку правовой эффект действия, направленного на прекращение обязательства, достижим лишь в отношении действующих - в частности, не прекращенных исполнением – обязательств. Законом не предусмотрено расторжение договора, который уже исполнен, а также возврат денег за уже исполненный договор (за уже оказанную услугу). В связи с этим возврат клиенту денежных средств не осуществляется. Также обращает внимание суда на то, что возможность факсимильного воспроизведения подписи и печати исполнителя предусмотрена договором и законом (пункт 8 договора во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в данной ситуации юридическим фактом является подписание документов клиентом, а не исполнителем, так как исполнитель не оспаривает заключение договора, наоборот, признает его заключенным и действительным. Таким образом, со стороны исполнителя вообще может не быть подписей, так как юридическое значение имеет акцепт (подписание + оплата) клиентом предложенной оферты исполнителя (договор). Исполнитель добросовестно исходит из того, что подписание договора, оплата его клиентом, свидетельствуют о заинтересованности в услугах и ценности полученного результата для клиента, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства за эту услугу. Ни одно из условий договора не ущемляет права истца. Условиями кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность клиента заключать договор, следовательно, волеизъявление клиента на заключение данного договора было добровольным. В кредитном договоре договор с компанией не назван в качестве обязательного к заключению. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену услуг. Тот факт, что оплата договора была произведена за счет кредита, выданного банком клиенту, не свидетельствует о том, что эта услуга является дополнительной услугой банка или навязывается банком. Банк в этом случае лишь исполняет обязательное для банка распоряжение клиента о переводе его личных средств, полученных в кредит. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска, однако, в случае удовлетворении иска, ходатайствует об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель привлеченного к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание также не явился, до его начала представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, также просит суд учесть, что истец с условиями кредитного договора был ознакомлен и проконсультирован лично. Заемщиком собственноручно подписано заявление о предоставление кредита. Банк не обуславливал оформление Кредитного договора приобретением дополнительных услуг, что подтверждается заявлением истца о предоставлении потребительского кредита. При покупке транспортного средства клиентом в автосалоне были приобретены самостоятельные продукты - заключен отдельный договор с ООО «Старт Ассист» оказание помощи на дорогах на сумму 93 000 рублей; также заключен договор с ООО «АвтоРай» на сумму 150 000 рублей - данные продукты сторонние дилерские, к Банку отношения не имеют. Договор заключен истцом с ООО «Старт Ассист» об оказании помощи на дорогах, а также с ООО «АвтоРай» об установлении дополнительного оборудования. Банк вышеуказанные услуги не оказывал. Денежные средства были перечислены Банком согласно заявлению клиента, на перевод денежных средств и счета на оплату от получателей денежных средств. Получателем денежных средств является ООО «Старт Ассист» и ООО «АвтоРай», что подтверждается заявлением о перечислении и платежными поручением, а также выпиской по счету истца. Волеизъявлением заемщика в данном случае является его подписанное и поданное в Банк заявление о перечислении. Данные продукты оформлялись не сотрудниками Банка и получателем денежных средств являлся не Банк. Таким образом, Заемщик при покупке транспортного средства самостоятельно приобрел дополнительные опции/услуги, не связанные с выдачей кредита и с банком, банк стороной договора не является, равно как не является агентом ни автосалона, ни указанных юридических лиц. Оплата производилась заемщиком самостоятельно с его счета, открытого в Банке, на основании заявления на перевод денежных средств, подписанного самостоятельно. Условиями кредитного договора не обусловлено заключение каких-либо дополнительных договоров, либо приобретение услуг.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2023 года между ООО «АвтоРай» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – автомобиль «LADA GRANTA».

С целью получения денежных средств для расчетов по договору купли-продажи автомобиля ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита от 03 апреля 2023 на сумму 956864 рубля 77 копеек с обеспечением обязательств залогом приобретаемого транспортного средства.

В этот же день – 03 апреля 2023 года, ФИО1 заключил с ООО «Смарт Ассист» договор №, по условиям которого ООО «Смарт Ассист» оказывает клиенту услугу в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru, за что получает от ФИО1 вознаграждение в размере 93 000 рублей.

Со стороны ООО «Смарт Ассист» договор подписан путем факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица и печати Компании, что в силу пункта 8 Договора является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати. ФИО1 договор подписан собственноручно.

12 апреля 2023 истец направил в адрес ООО «Старт Ассист» претензию в которой указал об отказе от договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства в размере 93 000 рублей.

26 апреля 2023 года ООО «Старт Ассист» был дано ответ на претензию ФИО1 в котором ему было отказано в возврате уплаченных денежных средств со ссылкой на то, что договор оказания услуг был исполнен.

Истец ссылаясь на то, что условия заключенного соглашения противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей», в действительности он не нуждался в указанной услуге и услугу не получал, а также был введен в заблуждение, обратился в суд с вышеуказанным иском в суд.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1, 4).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Между тем, в силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из буквального толкования заключенного между сторонами договора (пункт 5), услуга по предоставлению Клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения Клиентов логина и пароля.

Согласно пункту 6 указанного договора клиенту предоставлен доступ к платформе: логин 151-А2-0000000635, пароль: Na0wi4pa. Текст указанного пункта однозначно свидетельствует, что сертификат (договор) подписывается только после получения услуги, являющейся предметом данного договора.

На момент рассмотрения дела открытая часть сайта https://autoeducate.ru функционировала, в ней был размещен форма для введения логина и пароля для доступа в закрытую часть сайта, а также перечень материалов, содержащихся в закрытой части сайта.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. 

В соответствии с пунктом 23 данного Постановления срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор был им полностью исполнен как со стороны заказчика (ФИО1.), так и со стороны исполнителя (ООО «Смарт Ассист»).

Путем подписания договора стороны подтвердили исполнение ответчиком обязанности по предоставлению доступа к платформе согласованным сторонами способом, истец своей подписью подтвердил факт получения доступа и оказания услуги в полном объеме. У истца в настоящее время имеется возможность воспользоваться данной услугой путем посещения сайта и использования размещенной информации.

Каких-либо доказательств свидетельствуют о том, что доступ к материалам со стороны исполнителя обеспечен не был, материалы дела не содержат. 

Таким образом, к моменту отказа истца от договора, ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, позволяющих потребителю получить услугу в соответствии с условиями договора. 

Действия ООО «Старт Ассист» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в 93 000 рублей, при этом был осведомлен о размере, условиях данного договора, и подписал его без каких-либо возражений.

Заключенный между сторонами договор оказания услуг соответствует требованиям действующего законодательства, указанный договор заключен истцом добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем, доводы иска о навязывании указанного договора своего подтверждения не нашли.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению спорного договора, навязыванию невыгодных условий, а также доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора.

В силу свободы договора, предусмотренной статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Кроме того, истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не указано в чем именно заключалось его заблуждение при заключении договора.

Условия заключённого между сторонами договора являются предельно ясными и не допускают неоднозначного толкования содержащихся в них слов и выражений.

Иные доводы истца указанные в исковом заявлении и судебном заседании также не свидетельствуют о наличии оснований для расторжения исполненного договора и возврата истцу уплаченных по нему денежных средств. 

Судом установлено, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора оказания услуг с ответчиком. При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Подпись истца в указанном договоре подтверждает его осознанное и добровольное заключение на достигнутых условиях, факт получения клиентом до заключения договоров достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках договора услугах, истец согласился со всеми положениями договора. 

Учитывая, что договор № исполнен в соответствии с его условиями, во взаимосвязи с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для возврата уплаченных по договору денежных средства, а также взыскания компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, как производных требований, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пищулиноа ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Резовский Р.С.