Дело №2а-1155/2021

73RS0015-02-2021-000395-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 07 июля 2021 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: 

Председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В., 

с участием адвоката Мясникова В.И., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Кузоватовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России в Ульяновской области Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий незаконными по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (далее - ООО «Интерсервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кузоватовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - ОСП по Кузоватовскому району) Ш. о признании незаконным постановления от 30 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом исполнителем ОСП по Кузоватовскому району в отношении ООО «Интерсервис» возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, которым возложена обязанность ООО «Интерсервис» произвести лесовосстановительные работы на арендуемом лесном участке. В связи с не исполнением исполнительного документа в 5-дневный срок, постановлением № от 30.04.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по Кузоватовскому району Ш. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера в сумме 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения. Считает данное постановление незаконным, так как вины должника в неисполнении возложенных обязанностей нет. У ООО «Интерсервис» отсутствует объективная возможность для проведения соответствующих мероприятий, имеются основания для отсрочки - создания нового проекта освоения лесов, согласно изменений в лесохозяйственный регламент Кузоватовского лесничества Ульяновской области от 11.06.2020 и заключенного 14.12.2020 дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка № от 20.04.2000. ООО неоднократно обращалось в Министерство для разъяснения порядка, способов, сроков исполнения обязательств как арендатора. Имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта - отсутствие заключения проекта освоения лесов, который 04.03.2021 сдан на государственную экспертизу проекта освоения лесов. Длительное прохождения арендатором порядка подписания дополнительного соглашения к договору аренды, его регистрация, а в дальнейшем разработка и государственная экспертиза проекта освоения лесов явилось следствием несвоевременной разработки лесохозяйственного регламента Кузоватовского лесничества Ульяновской области и предоставления необходимой информации обществу для разработки проекта освоения лесов и сдачи на государственную экспертизу. Данное обстоятельство явилось препятствием в своевременном исполнении решения суда в осуществлении лесовосстановления. В отсрочке исполнения решения суда было отказано. Кроме того, в нарушении ч.2 ст. 112 Закона №229-ФЗ постановление не утверждено ст. судебным приставом и выне5сено дважды. Считают права Общества нарушены оспариваемым постановлением. Обращение с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора влечет приостановление исполнения данного документа. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд и просит: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области Ш., вынесшей постановление № от 30.04.2021 о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения до 01.06.2021 незаконными и отменить данное постановление. Поскольку ООО «Интерсервис» было получено оспариваемое постановление 27.05.2021, срок на обжалование не пропущен и просили восстановить данный срок. 

Представитель административного истца ООО «Интерсервис» М., действующий на основании ордера и доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Т., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора соответствуют требованиям закона, каких-либо нарушений ею не допущено. Вопреки доводам представителя административного истца постановление утверждено ст. судебным приставом, о чем свидетельствует вторая электронная подпись. Первоначально вынесенное судебным приставом исполнителем постановление от 03.02.2021 было отменено по этим основанием. В связи с его отменой, вынесено новое постановление. 

Представитель заинтересованного лица ГКУ «Кузоватовское лесничество» Ульяновской области С. высказала не согласие с заявленными требованиями, поддержала позицию представителя УФССП России по Ульяновской области.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Заслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8). Данная норма закреплена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока обжалование действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановления от 30.04.2021 в связи с тем, что постановление получено 27.05.2021. Данное обстоятельство не оспаривается административными ответчиками, ранее направленное постановление не было получено административным истцом. Административный истец обратился с иском 04.06.2021, то есть в установленный 10-дневный срок, когда стало известно о совершении исполнительского действия. В связи с чем, требование административного истца о восстановлении срока подачи жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 218 и статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что 26 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа серии ФС N № от 14.08.2019, выданного Новоспасским районным судом Ульяновской области, возбуждено исполнительное производство № Должником по исполнительному производству является ООО «Интерсервис», предмет исполнения - в срок до 31.12.2019 в квартале 1 выдел 16 делянка 1 леса СПК «

<

данные изъяты>» Кузоватовского лесничества площадью 4.7 га произвести сжигание порубочных остатков в пожаробезопасный период. Обязать до 31.12.2019 в квартале 1 выдел 16 делянка 2 леса СПК «

<

данные изъяты>» Кузоватовского лесничества площадью 22,0 га: - произвести доочистку места рубки от порубочных остатков; - порубочные остатки собрать в кучи или валы шириной не более 3 метров для дальнейшего их перегнивания или сжигания в пожаробезопасный период на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений; - древесину породы сосна в объеме 109 скл. куб. м., породы береза в объеме 13 скл. куб. м вывезти либо произвести окорку, либо обработку пестицидами с последующим складированием древесины на открытом месте на расстоянии от прилегающего хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Обязать ООО «Интерсервис» до 31.12.2019 в квартале 1 выдел 17 делянка 2 леса СПК «

<

данные изъяты>» Кузоватовского лесничества площадью 13,2 га: - произвести доочистку места рубки от порубочных остатков; - порубочные остатки переложить в кучи шириной не более 3 метров для дальнейшего их перегнивания или сжигания в пожаробезопасный период на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений; - древесину породы сосна в объеме 36,5 скл. куб.м. вывезти либо произвести окорку, либо обработку пестицидами с последующим складированием древесины на открытом месте на расстоянии от прилегающего хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Обязать ООО «Интерсервис» до 01.11.2020 года выполнить лесовосстановительные мероприятия в виде посадки лесных культур в квартале 1 выделах 16 и 17 лесах СПК «

<

данные изъяты>» Кузоватовского лесничества общей площадью 30,4 га. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» в доход бюджета МО «Кузоватовский район» государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления, и сообщено, что в случае неисполнения требований в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается списком почтовых отправлений от 29.11.2019 и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого постановление вручено адресату 05.12.2019. В судебном заседании представитель истца М. подтвердил получение постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершались исполнительные действия 02.06.2020, 04.06.2020. 06.06.2020 было вынесено и вручено предупреждение о последствиях злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда и возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и требование в срок до 01.07.2020 исполнить решение суда.

В результате исполнительных действий 17.07.2020 установлено, что решение суда исполнено в первой лишь части, на что оформлен акт.

ООО «Интерсервис» обращался в Новоспасский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. По результатам рассмотрения заявления определением суда от 03.11.2020 в удовлетворении заявления ООО «Интерсервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 04 июля 2019 было отказано. Принятое решение мотивировано тем, что достаточных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о проведении мероприятий по исполнению решения суда, а также невозможности его исполнения, суду не представлено. Отмечено, что судом при вынесении решения было предоставлено достаточно времени (1 год и 5 месяцев) для выполнения лесовосстановительных мероприятий в виде посадки лесных культур, которые ООО «Интресервис» не выполнены в 2017-2018 годы. Обращение в сентябре 2020 года за 2 месяца до окончания срока исполнения решения суда в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка №229 от 20.04.2009 и обязании изменить условия данного договора, по мнению суда не свидетельствует о невозможности выполнения решения суда. 

При повторном обращении ООО «Интерсервис» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04.07.2019, определением суда от 01.03.2021 также было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в целом по аналогичным основаниям. 

03 февраля 2021 судебным приставом- исполнителем ОСП по Кузоватовскому району Ш. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которое постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кузоватовскому району Ульяновской области Т. было отменено ввиду его не утверждения начальником отдела.

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кузоватовскому району Ш. вынесено вновь постановление о взыскании с ООО «Интерсервис» исполнительного сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения. Постановление подписано судебным приставом исполнителем Ш. и и начальником отдела, старшим судебным приставом Т. В постановлении имеется отметка о его вручении директору ООО «Интерсервис» Е. 27.05.2021. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;- неисполнение требований исполнительного документа должником; - непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы И., оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).

Таким образом, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Взыскание с должника исполнительского сбора ставится в зависимость от наличия его вины.

Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району от 26.11.2019 о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Интерсервис» 05.12.2019. Следовательно, ООО «Интерсервис» должно было исполнить требование исполнительного документа в течение последующих пяти рабочих дней. В решении суда установлен срок до 31.12.2019.

Поскольку в 5-дневный срок должник требование исполнительного документа не исполнил, и данное обстоятельство административным истцом не оспаривается, не исполнено решение суда до настоящего времени, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с ООО «Интерсервис» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Вопрос об отсрочке исполнения решения суда дважды рассматривался судом и в обоих случаях суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что достаточных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о проведении мероприятий по исполнению решения суда, а также невозможности его исполнения, суду не представлено.

Из материалов дела также не усматривается и административным истцом не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о неисполнении им требований исполнительного документа по уважительной причине, или вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления ввиду не утверждения его старшим судебным приставом несостоятельны. 

Частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Оспариваемое постановление оформлено в электронном виде, подписано электронными подписями судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава. Следовательно, постановление утверждено уполномоченным должностным лицом. Отсутствие в постановлении слова об утверждении не свидетельствует о его незаконности.

Доводы административного истца о повторности вынесения судебным приставом исполнителем оспариваемого постановления, не является основанием для признания его незаконным.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случае повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ предъявлен впервые, ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительного сбора от 03.02.2021 отменено.

Таким образом, отмена ранее вынесенного судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

Пункт 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.74).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О, от 07 февраля 2020 года № 33-КА19-14). Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года. 

При установленных обстоятельствах, с учетом степени вины должника, принятых мер к исполнению решения суда, несмотря на то, что таких требований административным истцом заявлено не было, суд считает возможным уменьшить размер взысканного на основании постановления судебного пристава исполнителя от 30.04.2021 исполнительного сбора до 37 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, районный суд, 

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Кузоватовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России в Ульяновской области Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий по вынесению постановления от 30.04.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и отмене данного постановления отказать. 

Уменьшить размер взысканного на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Кузоватовскому району Ш. от 30.04.2021 с Общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» по исполнительному производству №-ИП от 26.11.2019 исполнительного сбора до 37 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2021