П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 22 мая 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Быкова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дьяченко И.В., предоставившего удостоверение № 477 и ордер № 040329 от 17.05.2019, 

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника Валуйского почтамта Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Белгородской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП «Почта России» № 535к от 19 сентября 2015 года ФИО1 назначена на должность начальника отделения почтовой связи (далее – ОПС) Зенино 309729 Валуйского почтамта УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

...>.

С момента трудоустройства с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности№255моот19 сентября 2015 года.

Являясь начальником ОПС Зенино 309729 Валуйского почтамта УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России» была наделена административно - хозяйственными функциями, в том числе учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, а так же была предупреждена о несении ответственности за причинение материального ущерба, что предусмотрено её должностной инструкцией.

В целях реализации своего единого преступного умысла, возникшего у ФИО1 в сентябре 2017 года, направленного на хищение в форме присвоения вверенных денежных средств, она, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение начальника ОПС Зенино 309729, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 14 февраля 2018 года по 05 мая 2018 года, присвоила вверенные ей денежные средства на общую сумму 41492,31 руб., принадлежащие ФГУП «Почта России», без согласия указанного государственного предприятия, чем причинила последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Присвоенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая в судебном заседании, понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, поддержала заявленное ею своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая его характер и последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая преступление совершила с прямым умыслом. Она осознавала противоправность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, предвидела неизбежность причинения материального ущерба ФГУП «Почта России» желала и достигла этого.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие при его совершении прямого умысла и то, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, не повлекло тяжких последствий, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного расследования она указала лиц, которые могли дать свидетельские показания), раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы (л.д. 24 т.3) и тяжелого заболевания у виновной, её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ст. УУП ОМВД России по Вейделевскому району и администраций городского поселения «Поселок Вейделевка» (л.д. 27, 30 т.3) подсудимая характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 11-14, 26 т.3), имеет тяжелое заболевание и состоит на учете у врача фтизиатра ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» с мая 2018 года (л.д. 22,23 т.3). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности (общая сумма материального ущерба от преступления составила 41492,31 руб.), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить подсудимой категорию преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании изложенного, а также принимая во внимание цели и мотивы совершения подсудимой преступления, её последующее поведение, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном, что существенно уменьшает степень её общественной опасности, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным применить в отношении ФИО1 положение ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ. 

Данный вид наказания окажет на виновную достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни её семьи.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования подсудимая в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. 

В судебном заседании представитель истца – гражданский истецСкиданов С.В. заявил гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба в размере41492,31руб. и просил суд удовлетворить его в полном объеме. 

Гражданский ответчик ФИО1 заявленный иск в размере41492,31руб. признала в полном объеме.

Суд, учитывая, что имеются законные основания для принятия признания иска гражданским ответчиком (подсудимой), и в целях разумности и справедливости считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с гражданского ответчика (подсудимой) материального вреда в полном объеме.

Вещественные доказательства – оригиналы документов, поступивших в ОМВД России по Вейделевскому району на основании запроса № 36/3729 от 10.07.2018 из филиала ФГУП «Почта России» Валуйского почтамта, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вейделевскому району подлежат возвращению по принадлежности.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения:

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не уходить из дома по адресу:

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением нахождения в медицинском учреждении в связи с обращением за медицинской помощью, исполнения трудовых обязательств в ночное время);

- не посещать в Вейделевском районе Белгородской области места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределымуниципального района «Вейделевский район» Белгородской области;

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять место жительства по адресу:

<

адрес>.

Обязать осужденнуюФИО1 являться в Ровеньский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 01 (один) раз в месяц.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – оригиналы документов, поступивших в ОМВД России по Вейделевскому району на основании запроса № 36/3729 от 10.07.2018 из филиала ФГУП «Почта России» Валуйского почтамта возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Белгородской области - филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 41492,31 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья