ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 14 августа 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Волкова В.Г., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-510/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты), судимостей не имеющего,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 содержал притон для употребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, не имея постоянного источника дохода, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств в своём доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, преследуя цель обеспечения потребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств и спиртных напитков от посетителей притона не позднее 00.00.0000 года, проживая в указанном доме, и, имея реальную возможность распоряжаться указанным жилым помещением, обеспечил содержание притона для потребления наркотических средств посторонними лицами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, ФИО1, запускал в свой дом наркозависимых лиц, а именно Д., О., Б., В., которым предоставлял воду, необходимую для потребления наркотических средств, разрешал пользоваться мебелью, посудой, тем самым создавал условия для потребления наркотических средств, за что брал оплату в виде денежных средств и спиртных напитков. Так, 00.00.0000 года в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего проживания в доме (данные изъяты), действуя умышленно, предоставил свой дом, приспособленный под притон наркозависимому гражданину О., получив за это в качестве вознаграждения бутылку водки. После чего, О., находясь в доме ФИО1, используя инъекционный шприц, предоставленную ему ФИО1 кипячёную воду, посуду и имеющееся у него наркотическое средство - (данные изъяты), ввёл себе внутривенно инъекцию с указанным наркотическим средством. После чего, 00.00.0000 года О. был задержан сотрудниками (данные изъяты) и освидетельствован в (данные изъяты), где был установлен факт потребления им наркотического средства.

00.00.0000 в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего проживания в доме (данные изъяты), действуя умышленно, предоставил свой дом, приспособленный под притон, наркозависимой гражданке Б., получив за это в качестве вознаграждения (данные изъяты) рублей. После чего, Б., находясь в доме ФИО1, используя инъекционный шприц, и предоставленную ей ФИО1 кипячёную воду, посуду и имеющееся у неё наркотическое средство - (данные изъяты), ввела себе внутривенно инъекцию с указанным наркотическим средством. После чего, 00.00.0000 года Б. была задержана сотрудниками (данные изъяты) и освидетельствована в (данные изъяты), где был установлен факт потребления ею наркотического средства.

00.00.0000 года в утреннее время, ФИО1, находясь по месту своего проживания в доме (данные изъяты), предоставил свой дом, приспособленный под притон, наркозависимому гражданину В., получив за это в качестве вознаграждения (данные изъяты) рублей. После чего, В., находясь в доме ФИО1, используя инъекционный шприц, предоставленную ФИО1 кипячёную воду, посуду и имеющееся у него наркотическое синтетическое средство - (данные изъяты), ввёл себе внутривенно инъекцию с указанным наркотическим средством. После чего, 00.00.0000 года В. был задержан сотрудниками (данные изъяты) и освидетельствован в (данные изъяты), где был установлен факт потребления им наркотического средства.

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания в доме (данные изъяты), предоставил свой дом, приспособленный под притон, наркозависимому гражданину Д., получив за это в качестве вознаграждения (данные изъяты) рублей. После чего Д., находясь в доме ФИО1, используя инъекционный шприц, предоставленную ФИО1 кипячёную воду, посуду и имеющееся у него наркотическое средство - (данные изъяты), ввёл себе внутривенно инъекцию с указанным наркотическим средством. После чего, 00.00.0000 года Д. был задержан сотрудниками (данные изъяты) и освидетельствован в (данные изъяты), где был установлен факт потребления им наркотического средства.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача - нарколога не состоит, состоит на учёте у врача – психиатра с диагнозом: «(данные изъяты)» (л.д. ), состоит на воинском учёте (л.д. ).

По настоящему делу 00.00.0000 проведена амбулаторная, первичная судебная психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что у ФИО1 (данные изъяты) (л.д. ).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, и порядке его отбывания, суд учитывает необходимость соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого. 

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются требования частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

Суд считает не целесообразным применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное ФИО1 наказание в виде условного отбывания наказания в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Вопрос о мере пресечения при вынесении приговора не разрешается, так как ни в ходе дознания, ни в ходе рассмотрения дела, мера пресечения ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 25.08.2017