Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 16 сентября 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В., 

с участием:

истца представителя Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Врублевской Г.А.,

третьего лица представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, обязании обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту общего пользования, обязании произвести демонтаж железобетонных блоков на земельном участке, 

установил:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор действующий в интересах неопределенного круга обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о запрете ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, обязании обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту общего пользования, обязании произвести демонтаж железобетонных блоков на земельном участке. 

Как следует из искового заявления: Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой по итогам проверки доводов обращения ФИО5 установлен факт ограничения индивидуальным предпринимателем ФИО2 свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - Азовскому морю в районе 

<

данные изъяты>, нецелевого использования земель лесного фонда.

Так, ИП ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № используется лесной участок 

<

адрес> для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категории - земли сельскохозяйственного назначения.

В лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства (ст. 113 ЛК РФ) Вопреки приведенным требованиям закона, ИП ФИО2 на арендованном лесном участке в береговой полосе Азовского моря возведено металлическое ограждение, частично расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также размещены ФБС блоки на железобетонном основании, не предусмотренные проектом освоения лесов, что ограничивает право неопределенного круга лиц на свободный доступ к поверхностному водному объекту, нарушает режим использование защитных лесов.

Кроме того, ИП ФИО2 осуществляется незаконное хозяйственное освоение лесного участка. В частности, на участке осуществлена вырубка деревьев породы «вяз мелколистный», снятие плодородного слоя почвы на площади 384 км.в. с причинением ущерба лесам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются схемой геодезической съемки МУП «Приморско-Ахтарский информационный консультационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, актом проверки лесничего Каневского участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких фактах деятельность ответчика неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии почв, противоречит принципам многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также в пользовании водными объектами, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации, что в силу ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.

Последующая эксплуатация ИП ФИО2 лесного участка приведет к невосполнимому ухудшению качественных характеристик лесных ресурсов, снижению их потенциала.

На основании изложенного просят суд: обязать ИП ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту общего пользования - Азовском морю в районе 

<

данные изъяты>, путем демонтажа металлического ограждения, размещенного на лесном участке и земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; обязать ИП ФИО2 произвести демонтаж размещенных на лесном участке, предоставленном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, на границе с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФБС блоков на железобетонном основании.

Помощник прокурора Врублевская Г.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель 3-го лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без его участия не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора неявившийся на судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу. Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края. При таких обстоятельствах, суд признает извещение третьего лица надлежащим, а поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", природная среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов. К компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект определен, как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Водного кодекса РФ, одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование отношений с использованием водного объекта осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов.

Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой по итогам проверки доводов обращения ФИО5 установлен факт ограничения индивидуальным предпринимателем ФИО2 свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - Азовскому морю в районе 

<

данные изъяты>, нецелевого использования земель лесного фонда.

Так, ИП ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № используется лесной участок 

<

данные изъяты> для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категории - земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

На основании ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты являются объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из смысла положений Водного кодекса Российской Федерации следует, что береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.

Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс Российской Федерации не содержит.

В силу ст. 12, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Использование лесов осуществляется арендаторами на основании проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Часть 6 ст. 111 ЛК РФ предусмотрено, что в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Из ч. 4 ст. 36 ЛК РФ следует, что на лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры, являющихся некапитальными строениями, сооружениями.

В лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства (ст. 113 ЛК РФ) Вопреки приведенным требованиям закона, ИП ФИО2 на арендованном лесном участке в береговой полосе Азовского моря возведено металлическое ограждение, частично расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а также размещены ФБС блоки на железобетонном основании, не предусмотренные проектом освоения лесов, что ограничивает право неопределенного круга лиц на свободный доступ к поверхностному водному объекту, нарушает режим использование защитных лесов.

Кроме того, ИП ФИО2 осуществляется незаконное хозяйственное освоение лесного участка. В частности, на участке осуществлена вырубка деревьев породы «вяз мелколистный», снятие плодородного слоя почвы на площади 384 км.в. с причинением ущерба лесам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются схемой геодезической съемки МУП «Приморско-Ахтарский информационный консультационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, актом проверки лесничего Каневского участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что деятельность ответчика неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии почв, противоречит принципам многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также в пользовании водными объектами, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Последующая эксплуатация ИП ФИО2 лесного участка приведет к невосполнимому ухудшению качественных характеристик лесных ресурсов, снижению их потенциала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, обязании обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту общего пользования, обязании произвести демонтаж железобетонных блоков на земельном участке, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту общего пользования - Азовском морю в районе 

<

данные изъяты>, путем демонтажа металлического ограждения, размещенного на лесном участке и земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести демонтаж размещенных на лесном участке, предоставленном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, на границе с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ФБС блоков на железобетонном основании.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев