ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Алиева В.Н.О., 

подсудимой ФИО1 

и ее защитника в лице адвоката Саниева Н.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11 М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ТАРГОНСКОЙ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении поликлиники детского отделения № городской больницы №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидела в тамбуре указанной поликлиники детскую коляску марки «Sweet Baby», принадлежащую ранее незнакомой Потерпевший №1, которую решила тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и его последующего обращения в свою пользу, из корыстных побуждений тайно похитила с тамбура поликлиники, принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску марки «Sweet Baby» стоимостью 13000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимой – адвокат Саниев Н.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Алиев В.Н.О. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Умышленные действия ФИО1, совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

В ходе предварительного расследования гражданских исков не заявлено, похищенная детская коляска марки «Sweet Baby», возвращена Потерпевший №1

<

данные изъяты>

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказание, суд учитывает наличие у виновной малолетних детей: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает написание ФИО1 чистосердечного признания, об обстоятельствах совершения преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на нее дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Данных, свидетельствующих о необходимости отмены условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из органов, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденного лица в период испытательного срока, суду не представлено. Суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. 

Учитывая сохранение условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначение за вновь совершенное преступление в виде лишения свободы с применением условного осуждения, суд постановляет о самостоятельном исполнении наказаний в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении нее не применялись. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАРГОНСКУЮ ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (месяцев) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ТАРГОНСКОЙ ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство - детскую коляску марки «Sweet Baby», хранящуюся у Потерпевший №1, оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

Председательствующий подпись Т.В. Лысенко