Судья Губарев П.Ю.

РЕШЕНИЕ

 № 7-96/2019

(дело № 5-24/2019)

26 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (

<

...>), при секретаре Донскове Д.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия – Алания (далее – инспектор ДПС) 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 июля 2019 г. в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волжском Волгоградской области, проживающего по адресу: 

<

адрес>

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 8 июня 2019 г. в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 июля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, инспектор ДПС ФИО1 просит судебное постановление ввиду незаконности и необоснованности отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы КоАП РФ и нормативные правовые акты, утверждает, что судьёй не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, с достоверностью подтверждающим нахождение ФИО2 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Судья всесторонне, полно и объективно не исследовал обстоятельства дела, что позволило ФИО2 избежать административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Согласно чч. 4 и 41 ст. 28.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Данное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки указанного лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ФИО1 в отношении ФИО2 12 июня 2019 г. в отсутствие последнего (

<

данные изъяты>).

Как показал инспектор ДПС ФИО1, протокол об административном правонарушении составлен им без участия ФИО2, о времени и месте оформления указанного протокола он последнего не извещал в связи с отсутствием контактных данных (

<

данные изъяты>).

При этом каких-либо сведений, подтверждающих извещение ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В ходе производства по делу ФИО2 оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, последовательно заявляя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие при том, что он не был извещён о месте и времени его составления, копия протокола ему вручена не была. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и автором жалобы не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, не извещённого о времени и месте его составления, не отвечало требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и свидетельствовало о нарушении права указанного лица на защиту.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие по делу правильно составленного протокола об административном правонарушении в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ исключало возможность привлечения лица к административной ответственности, о чём верно указано в обжалуемом постановлении.

Вопреки утверждению автора жалобы, иные доказательства вины ФИО2, в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 июня 2019 г. с заключением об установлении у ФИО2 состояния опьянения, в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учётом изложенного судья пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о том, что судья не исследовал всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела и позволил ФИО2 избежать административной ответственности, являются несостоятельными.

Нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены судебного постановления, из дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 июля 2019 г. о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Костин