УИД 75RS0013-01-2020-001168-12

Дело № 2-22/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года пгт.Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Администрации городского поселения «Дарсунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на одноэтажный жилой дом с хозяйственными постройками,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Карымский районный суд 

<

адрес> с указанными требованиями, уточненными впоследствии, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу

<

адрес>, 

<

адрес> края, на основании Договора дарения от 17.05.2010г. земельного участка с расположенным на нем жилым домом, с регистрацией перехода права собственности 17.05.2010г. В период времени с 2010г. истец выстроила на земельном участке пристройку к дому, произвела улучшения жилого дома (проведена система отопления), что повлекло перепланировку дома, на производство которой не получала разрешений, за которыми в письменном виде не обращалась, устно обращалась в администрацию поселения в 2010г. и получила разъяснение о возможности перестройки дома ввиду его нахождения в собственности. В письме от 10.09.2020г. ответчиком Администрацией городского поселения отказано в узаконивании самовольной постройки ввиду ее расположения в зоне затопления 

<

адрес>. С ответом истец не согласен, так как постройки являются не отдельными строениями, а пристройками (улучшениями) к жилому дому. С 2009г. по 2020гг. участок не подвергался затоплению. Принадлежащему на праве собственности и не влияет на его место положение по экспликации земельного участка. Безопасность постройка подтверждается заключением ФГБЮ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>» от 12.10.2020г., разъяснением по санитарно-эпидемиологической экспертизе от 07.10.2020г. Просит признать право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 230,5 кв.м., жилой площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> края, также заявлено о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины (л.д.5-7, 80-84 т.1, л.д.36 т.2).

В судебном заседании представители истца ФИО13, действующая на основании доверенности, и ФИО4, действующий по ходатайству, исковые требования поддержали, с учетом уточнений, просили удовлетворить, представили Отзыв на возражения ответчика (л.д.113-116 т.2).

Представитель ответчика Администрация ГП «Дарасунское» МР «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.99-110 т.2), возражала против удовлетворения требований, по основаниям ранее заявленным глава поселения ФИО6, в письменным отзыве на требования, заявляя обстоятельства заперта спорной постройки в зоне затопления приказом Росводресурсов Амурского ББУ от 17.11.2017г. и решением Совета ГП «Дарасунское» от ДД.ММ.ГГГГ №, установления возможности затопления земельного участка на котором расположено спорное строение тех.отчетом от ДД.ММ.ГГГГ составленного по данным анализа топографической основы по данным 1993г. (л.д.58,79, 83 т.2).

Извещенные надлежащим образом, истец ФИО1, третьи лица: ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, судебные ихвещения в ажлес которых направлены по месту регистрации, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение размеров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении в, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В толковании, данном в пунктах 25 и 26 указанного Постановления Пленума, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 13.11.2009г. ФИО9 приобрел в собственность у ФИО10 земельный участок, площадью 1367 кв.м. (кадастровый №), назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, относящегося к землям населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, состоящего из двух комнат, площадью 45,36 кв.м. (инвентарный №/А/160), расположенные по адресу: пгт.Дарасун, 

<

адрес> края. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 05.02.2009г. (л.д.114 т.1).

По договору дарения от 2010г. (без числа и месяца) ФИО1 приобрела в собственность от ФИО9 земельный участок, площадью 1367 кв.м. (кадастровый №), назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, относящегося к землям населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, 45,36 кв.м., одноэтажный, с пристройкой, расположенные по адресу: пгт.Дарасун, 

<

адрес> края. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 17.05.2010г. (л.д.10-11 т.1).

Выданы свидетельства ФИО1 о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, 45,36 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1 (л.д.12-13) т.1).

Выписка ЕГРНП от 11.12.2020г. содержит сведения о собственнике жилого дома, площадью 45,4 кв.м. (инвентарный №, 6114, условный №/А/160, одноэтажный, по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес> – ФИО1, с 17.05.2010г. (л.д.104-105 т.1).

Представленная в дело КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» копия инвентарного дела на жилой дом по 

<

адрес> в пгт.Дарасун, содержит технические паспорта: техническая инвентаризация домовладения от 21.04.1976г., полезная площадь 33,6 кв.м., 2 комнаты, 1 кухня (л.д.11-21 т.2); технический паспорт на жилой дом и земельный участок составленный по состоянию на 08.07.1983г. содержит сведения о собственниках, в том числе о предоставлении первому собственнику домовладения на основании решения исполкома от 03.03.1977г. (л.д.10 т.2); технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на 19.09.2000г., содержит сведения о собственниках дома с 1983г., в том числе ФИО1 с 2010г. на основании договора дарения, год постройки отсутствует, план строения содержит сведения о двух комнатах и кухне, пристройке, всего 45,36 кв.м., в особых отметках – самовольно возведена баня, сарай – название бывшей пристройки (л.д.4-9 т.2).

Из представленного в дело технического плана – задания от 06.10.2020г. следует, что истец произвела перепланировку 

<

адрес> в пгт.Дарасун, следующим образом: в состав дома входят - коридор (по экспликации) – 4,5 кв.м., сан.зел (по экспликации) – 6,5 кв.м., комната (по экспликации) – 10,0 кв.м., комната (по экспликации) – 18,5 кв.м., коридор (по экспликации) – 4,3 кв.м.; жилые постройки - прихожая (по экспликации) – 14,8 кв.м., коридор (по экспликации) – 10,5 кв.м., комната (по экспликации) – 19,1 кв.м., кухня-гостиная (по экспликации) – 15,7 кв.м.; нежилые постройки – котельная (по экспликации) – 10,5 кв.м., баня (по экспликации) – 7,7 кв.м., гараж (по экспликации) – 19,1 кв.м., кухня-гостиная (по экспликации) – 85,4 кв.м. (л.д.22-33 т.1).

Выписка ЕГРНП от 05.02.2021г. содержит сведения о собственнике земельного участка, площадью 1301 =/- 12,62 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, с описанием местоположения земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес> – ФИО1, с 16.05.2010г. (л.д.29-35 т.2).

В подтверждение доводов о строительстве спорного жилого помещения в 2010г., истцом представлен в дело Отчет об определении рыночной стоимости от 30.10.2020г., согласно которого строительство спорного объекта произведено в 2010г., исходя их текущего состояния объекта (л.д.42-62 т.1).

Согласно технического заключения специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>» от 12.10.2020г. №, жилой дом по 

<

адрес> в пгт.Дарасун, удовлетворяет требованиям пожарной безопасности (л.д.36-39 т.1).

В ответе от 07.10.2020г. Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> разъяснено об отсутствии требований на получение санитарно-эпидемиологического заключения на размещенные объекты частной жилой застройки (л.д.40-41 т.1).

Согласно экспертному исследованию ФБУ Читинской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ от 18.02.2021г. №, данному по результатам непосредственного осмотра строения, расположение дома с пристройками жилого и хозяйственного назначения, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, соответствует действующим правилам застройки в соответствии с ген.планом ГП Дарасунское, соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Категория тех.состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома с пристройками хозяйственного и жилого назначения – работоспособное (л.д.60-77 т.2).

Администрацией ГП «Дарасунское» в письме от 17.11.2020г. на имя ФИО1 даны разъяснения о соответствии спорной постройки действующим требованиям к застройкам, заявлено об отсутствии информации и жалоб о наличии нарушений градостроительных, строительных норм и правил при строительстве спорного объекта (л.д.66-67 т.1).

В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации зоны подтопления, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

В соответствие ч. 3, п. 8 ч. 4 ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации, затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод. В целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр.

По сведениям от 18.12.2020г. Администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «

<

адрес>», в соответствии с приказом Федерального агентства водных ресурсов Амурское бассейное водное управление № от 17.11.2017г. «Об определении границ зон затопления, подтопления водами 

<

адрес>, руч.Дальняя речка пгт.ФИО2 «Дарасунское» 

<

адрес>», земельный участок по адресу: Мостовая, 2, находится в зоне затопления 

<

адрес> (запрещено строительство и реконструкция объектов). Согласно названных сведений, все домовладения расположенные по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, отнесены к зоне затопления (л.д.102 т.1, л.д.26 т.2).

Приказом Амурского бассейнового водного управления Федерального Агентства водных ресурсов от 17.11.2017г. № об определении границ зон затопления, подтопления водами 

<

адрес>, руч.Дальняя речка пгт.ФИО2.

<

адрес>, утверждены карты (планы) об определении границ зон затопления, подтопления пгт.Дарасун (Приложение №), с установлением ограничения хозяйственной и иной деятельности в границах зон затопления, подтопления, согласно ст.67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещено: 1.Размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод; 2. Использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 3. Размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления. Химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4. Осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами (Приложение №) (л.д.131-133 т.1).

Представленные в дело ответчиком Администрацией ГП «Дарасунское» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, сведения о расположении границ зон затопления 

<

адрес>, реестровый номер зоны с особыми условиями использования территории №.207, а также Сводный технический отчет об определении границ зон затопления, подтопления территории пгт.

<

адрес> от 2017г., содержит сведения об относимости земельного участка и спорного жилого дома в пгт.Дарасун, 

<

адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности, в зоне затопления (л.д.134-135,131-250 т.1).

Решением Совета ГП «Дарасунское» № от 04.06.2015г. утверждены изменения в Правилах землепользования и застройки городского поселения «Дарасунское» в п.б ч.1.2 – территория ограничение градостроительной деятельности в зонах, подтвержденных паводками, и прилегающим к ним территориям указаны в графической части Правил ЗЗ (л.д.84-85).

Названные обстоятельства сторона истца не оспаривала, представители истца заявляли при рассмотрении дела обстоятельства реконструкции с увеличением площади дома до принятия решения Совета ГП «Дарасунское» № от 04.06.2015г. об утверждении изменения в Правилах землепользования и застройки городского поселения «Дарасунское» приказа Амурским бассейновым водным управлением Федерального Агентства водных ресурсов от 17.11.2017г. № об определении границ зон затопления, подтопления водами 

<

адрес>, в гп.

<

адрес>, в связи с чем оно не распространяется на действия истца и не влечет препятствий для оформления в его собственность реконструированного дома.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что земельный участок истца находится в зоне с особыми условиями использования территории, в которой запрещено строительство капитальных строений без обеспечения инженерной защиты населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. При этом, защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод в данном случае не проводились.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления подтопления.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается, за исключением случая установления зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с пунктом 15 статьи 106 настоящего Кодекса:

- использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, а также использование зданий, сооружений, расположенных в границах такой зоны, в соответствии с их видом разрешенного использования (подпункты 2,3 части 2 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Федеральным законом от 03.08.2018г. №339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», начало действия документа - 04.08.2018г., изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При указанных обстоятельствах, поскольку положения статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации устанавливают запрет на строительство объектов капитального строительства в зоне подтопления на будущий период, с учетом вышеприведенных положений части 2 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, а также даты принятия Решениея Советом ГП «Дарасунское» № от 04.06.2015г. об утверждении изменения в Правилах землепользования и застройки городского поселения «Дарасунское» и Приказа Амурским бассейновым водным управлением Федерального Агентства водных ресурсов № об определении границ зон затопления, подтопления водами 

<

адрес>, руч.Дальняя речка пгт.ФИО2.

<

адрес> - 17.11.2017г., с утверждением карты (планы) об определении границ зон затопления, подтопления пгт.Дарасун, куда вошло спорное строение с установлением ограничения хозяйственной и иной деятельности в границах зон затопления, подтопления, принимая во внимание сведения о постройке (реконструкции) жилого дома истцом в 2010 году (согласно Отчета об определении рыночной стоимости от 30.10.2020г.), что ответчиком не оспаривалось и иных обстоятельств не заявлялось, суд приходит к выводу, что собственник жилого дома при его реконструкции путем увеличения площади в 2010 году, не знал и не мог знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, введенных в 2015-2017гг., то есть после возведения жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, что является нарушением прав собственника жилого дома, фактически использующего расположенный под ним земельный участок. 

Приведенные нормы свидетельствуют, что земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Законных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований по причине нахождения строения в зоне подтопления не имеется.

Доводы ответчика администрации ГП Дарасунское о запрете спорной постройки в зоне затопления приказом Росводресурсов Амурского ББУ от 17.11.2017г. и решением Совета ГП «Дарасунское» от ДД.ММ.ГГГГ №, при обстоятельствах установления возможности затопления земельного участка на котором расположено спорное строение тех.отчетом от 20.12.2016г., составленного по данным анализа топографической основы по данным 1993г., суд находит не состоятельными, поскольку технический отчет не обладает волевым властным официальным распоряжением, изданным органами государственной власти для исполнения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании положений ст. 222 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ, п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом в реконструированном виде возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нахождение земельного участка в границах зоны подтопления и затопления не препятствует легализации права собственности на жилой дом, что согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Истцом к иску приложены квитанции об уплате госпошлины: на сумму 300 руб. от 16.10.2020г., на сумму 12900 руб. от 02.11.2020г., 7160 руб. от 02.11.2020г., всего 20360 руб. Заявлено о возврате излишне уплаченной в размере 20060 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 333.19, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 88, п. 2 ч. 1 ст. 91, ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание то, что в иске истец просит признать за ней право собственности (требование имущественного характера, подлежащего оценке), суд приходит к выводу о необходимости исчисления государственной пошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть из цены иска, определенной исходя из стоимости имущества. 

При этом, закон не предусматривает обязанность истца уплачивать пошлину только с учетом инвентаризационной либо рыночной стоимости, госпошлина может быть исчислена исходя из кадастровой стоимости имущества.

Согласно представленным в дело сведениям кадастровая стоимость объекта 239224,86 руб. (выписка ЕГРНП от 11.12.2020г. л.д.104-105 т.1).

С учетом изложенного, госпошлина подлежит оплате в размере исходя из требований подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и кадастровой стоимости, в размере 5592 руб., следовательно разница в размере 14768 руб. подлежит возвращению истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольную постройку - одноэтажный жилой дом общей площадью 230,5 кв.м., жилой площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу: пгт.Дарасун, 

<

адрес> края.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество в ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>.

Возложить обязанность на налоговый орган вернуть излишне уплаченную государственную пошлину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере: 14768 рублей (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей) по чекам ордерам от 02.11.2020г. на сумму 7 160 руб., от 02.11.2020г. на сумму 12900 руб., получатель УФК по 

<

адрес> (межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) №.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина 

Решение изготовлено: 15.03.2021г.

УИД 75RS0013-01-2020-001168-12

Дело № 2-22/2021